YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/19758
KARAR NO : 2012/24715
KARAR TARİHİ : 05.11.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, dava dışı Hatice Tok’un muris Hayriye Tüfekçigil’in bakıcılığını yaptığını, bakıcılık hizmetinden doğan alacaklarının ödenmediği gerekçesi ile aleyhlerine icra takibinde bulunduğunu ve bu takipten doğan alacağını takip aşamasında davalıya temlik ettiğini, dava dışı alacaklı Hatice Tok’un bakıcılık hizmeti vermediği gibi herhangi bir alacağının da bulunmadığını ileri sürerek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, Hatice Tok’un uzun yıllar davalıların annelerine baktığını, verdiği hizmet karşılığı doğan alacağı hakkında takip başlattığını, takipten doğan bu alacağının tarafına temlik edildiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacılar, Dava dışı Hatice Tok’un muris Hayriye Tüfekçigil’in bakıcılığını yaptığını, bakıcılık hizmetinden doğan alacaklarının ödenmediğini, tahsili icra takibinde bulunduğunu ve bu takipten doğan alacağını davalıya temlik ettiğini, Hatice Tok’un bakıcılık hizmeti vermediği gibi herhangi bir alacağının bulunmadığını ileri sürerek borçlu olmadığının tespiti istemi ile eldeki davayı açmışlardır. Davalı, davanın reddini dilemiş, mahkemece, takip konusunun bakıcılık alacağından doğduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Dava konusu alacak için başlatılan
icra takibi adi takip olup, davalı alacağının senede bağlı olduğuna dair bir savunmadada bulunmamıştır. Kural olarak menfi tespit davalarında takip yazılı belgeye dayanmıyorsa ispat külfeti davalı alacaklıdadır. Alacağın varlığı davalı yan ispatlamak zorundadır. Davalı (temlik alan) alacağın bakıcılık sözleşmesinden kaynaklandığını ileri sürmektedir. Alacaklı Hatice Tok alacağını davalıya temlik ettiğine göre ispat külfeti davalıdadır. Temlik eden Hatice Tok’un … Asliye Hukuk Mahkemesinde itirazın iptali davası açtığı, bu davada takip dosyasının bakıcılık alacağından kaynaklanıp toplam 12.000 TL’lık senetle dayalı takip açıldığı ve itiraz üzerine de itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmaktadır. … Asliye Hukuk Mahkemesindeki dava ile eldeki bu dava arasında irtibat mevcut olup, birisinden verilecek karar değerini etkileyecektir. Öyle olunca, … Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/349.esas sayılı dava dosyasının getirtilip incelenerek, sonucun beklenmesi gerekip gerekmediği tartışmalı ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma sebebine göre diğer temyiz itirazları incelenmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentde açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın davacılar yararına BOZULMASINA, 2.bentde açıklanan nedenlerle diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 5.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.