YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12335
KARAR NO : 2012/17018
KARAR TARİHİ : 20.09.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazlar imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parseli, değerlendirmede esas alınan taşınmaz ise imar parselidir. Bu nedenle, emsal karşılaştırması sonucu tespit edilen bedelden % 40 oranında İmar Düzenleme Ortaklık Payı indirilmek suretiyle bedel tespit eden raporlara göre hüküm kurulması gerekirken, emsal taşınmazı da kadastro parseli kabul etmek suretiyle fazlaya hükmedilmesi,
2-Dava konusu 228 ada 1 parsel sayılı taşınmaza kısmen yol yapılmak ve kanalizasyon borusu geçirilmek suretiyle el atılmıştır. Bu nedenle davacıların istemi de gözetilerek taşınmazın el atılmamış olsa bile imar planında yolda kalan bölümünün tamamı ile kanalizasyon borusu geçirilen bölümünün bedeline hükmedilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Dava konusu taşınmazların el atılan bölümlerinin ne şekilde kullanılacağı davacılara açıklattırılıp, civar parsellerin kullanım durumları, kiraya veriliyorsa buna ilişkin emsal kira sözleşmeleri de ibraz edildikten sonra, el atılan bölümlerin ecrimisil bedelinin tesbiti için bilirkişi kurullarından ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle ecrimisil isteminin reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U….nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde ödeyenlere iadesine, temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 20.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.