YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/3904
KARAR NO : 2021/3849
KARAR TARİHİ : 20.04.2021
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 08.05.2019 tarih ve 2019/80-2019/443 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacı şirketin davalıdan iş makinesi aldığını, alınan makineye karşılık olarak 15.000 TL’nin davalıya peşinat olarak verildiğini, davacı şirketin makineyi 5 ay kullandıktan sonra iade ettiğini, davalının kendisine verilen peşinatı iade etmediğini, davacının, alacağın tahsili için başlattığı icra takibine, davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacının satın aldığı makineyi 5 ay kullandıktan sonra iade ettiğini, hukuki yükümlülükleri olmamasına rağmen makineyi alarak, peşinatı davacıya iade ettiklerini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamada, davacı tarafından malın iadesine ilişkin düzenlenen faturanın kapalı fatura niteliğinde olduğu, bu durumun iade edilen malların bedelinin tahsil edildiğine karine teşkil ettiği, bu karinenin aksinin davacı tarafından ispatlanması gerektiği, davacının bu karinenin aksini ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine, davacının takipte kötü niyetli olduğu ispat edilemediğinden davalının kötü niyet tazminatı isteminin de reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 14,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 20.04.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.