YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/988
KARAR NO : 2021/296
KARAR TARİHİ : 17.02.2021

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

– K A R A R –
5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (HUMK) 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’na eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2014 yılı için 1.890 TL’dir.
Asıl ve birleşen davalarda davacı lehine kabul edilen ve temyiz eden davalı aleyhine kabul edilen kısım, yukarıda anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kaldığı cihetle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 1989/3 esas, 1990/4 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da karar verilebileceğinden, davacı ve davalı…İnş. Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz istemlerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 17.02.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.