YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/6132
KARAR NO : 2021/7451
KARAR TARİHİ : 14.06.2021

Mahkeme : SAKARYA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma
Hükümler : 1-Mahkumiyet; Zonguldak 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 24/12/2020 tarih, 2020/5 esas ve 2020/59 sayılı kararı
2-İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi; Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin 26/01/2021 tarih, 2021/117 esas ve 2021/274 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesi’nce verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvuru süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönlerine ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde tespit edildiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Olay tutanağı içeriği ile dosyadaki diğer bilgi ve belgelere göre; diğer sanık …’in; alıcılar … ve …’nin içerisinde bulunduğu araçta ele geçirilen maddeyi sanık …’dan aldığını ve alıcılara getirdiğini beyan ettiği, alıcıların da sanık … ile uyuşturucu madde almak için görüştüklerini beyan ettikleri, alıcı … ve sanık … arasında her ne kadar suç tarihinde telefon görüşmesi gerçekleşmişse de bu görüşmenin içeriğine dair tutanak bulunmadığı, sanık …’ın, diğer sanık … ve alıcıların soyut beyanları dışında aleyhinde yeterli delil bulunmadığı aşamada suç konusu uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu söyleyerek kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK’nın 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Suçun işleniş biçimi, uyuşturucu maddenin miktarı ve suçun önem ve değerine göre, sanık hakkında temel cezanın alt sınır aşılarak tayin edilmesi yerinde ise de; TCK’nın 3 ve 61. maddelerindeki ilke ve ölçütlerle orantılı olmayacak şekilde temel hapis ve adli para cezasının alt sınırdan fazla uzaklaşılarak belirlenmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Zonguldak 3. Ağır Ceza Mahkemesi’ne, kararın bir örneğinin Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’ne gönderilmesine, 14.06.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.