YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/5644
KARAR NO : 2020/8358
KARAR TARİHİ : 01.12.2020

Mahkeme : … 12. Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : 1- Uyuşturucu madde ticareti yapma (Tüm sanıklar hakkında)
2- Suç işlemek amacıyla örgüt kurma (Sanık … hakkında)
3- Suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma (Sanıklar …,…,… hakkında)
Hükümler : 1- Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan tüm sanıklar hakkında mahkûmiyet
2- Suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma suçundan tüm sanıklar hakkında beraat
Temyiz Edenler : 1- Sanıklar …,… müdafileri ile sanıklar …,…
2- Cumhuriyet savcısı (Sanıklar aleyhine)
b) Bozma (Sanık … hakkındaki mahkûmiyet hükmü yönünden)

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Tüm sanıklar hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma suçlarından verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle …
uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından; Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
B) Sanık … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, 11/11/2008 tarihli eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
C) Sanık … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçirilemeyen, sattığını söylediği maddelerin de ele geçmemesi nedeniyle uyuşturucu ya da uyarıcı madde niteliğinde olup olmadıklarının tespiti mümkün olmadığından sanığın, soyut ikrarı dışında atılı suçu işlediğini somut bir olgu olarak ortaya koyan, her türlü şüpheden uzak, yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
D) Sanıklar …,… hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:
Kendilerinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanıkların savunmalarının aksine, uyuşturucu madde ticareti yaptıklarına dair, soyut ve değişik anlamlara gelebilecek iletişimin tespiti tutanakları ile haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan şahısların kollukta müdafii olmadan alınan beyan ve teşhisleri dışında, sanıkların bu kişilere uyuşturucu madde sattıklarına ve ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile ilgileri olduğuna ilişkin kuşkuyu aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden beraatleri yerine mahkûmiyetlerine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı, sanık … müdafii ve sanık …’in temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,
E) Sanık … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
11/11/2008 tarihinde sanığın üzerinde ele geçen net 1.4 gr esrarı satma veya başkasına verme gibi kullanma dışında bir amaç için bulundurduğuna ilişkin savunmasının aksine, mahkûmiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığı, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı da dikkate alındığında, sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu ve bu suç nedeni ile ayrıca Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 2008/57 esas ve 161 soruşturma sayılı dosyası ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapıldığının iddianamede belirtildiği anlaşıldığından, bahsi geçen soruşturmaya ilişkin dava açılıp açılmadığının araştırılması, dava açılmış ve derdest ise bu dava ile birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyanın getirtilerek bu dosyanın içine konulması, dava açılmamış ise soruşturma evrakının getirtilerek incelenmesi ve sonucuna göre tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısı ile sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
01/12/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.