YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/6962
KARAR NO : 2020/8626
KARAR TARİHİ : 07.12.2020

Mahkeme : MALATYA 4. Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

1-Sanık hakkında 17.06.2014 tarihinde işlediği aynı suç nedeniyle 15.07.2014 tarih ve 2014/1 karar sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte tedavi tedbirinin uygulanmasına karar verildiği, tedbirin infazına devam edilirken sanığın 06.10.2014 ve 04.06.2015 tarihlerinde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçlarını işlemesi üzerine Malatya Cumhuriyet Başsavcıslığı’nca 14.08.2015 tarih ve 2015/4478 esas sayılı iddianame ile kamu davasının açıldığı, sanık hakkında daha önce 15.07.2014 tarih ve 2014/1 karar sayılı kamu davasnın açılmasının ertelenmesi kararı verildiği için 5237 sayılı TCK’nın 191/6. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmeden incelemeye konu davanın açıldığı, ancak UYAP üzerinden yapılan incelemede Malatya Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 14.08.2015 tarih ve 2015/4478 esas sayılı iddianamesi ile açılan kamu davası üzerine yapılan yargılamada kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının tebliğinin usulüne uygun yapılmadığından bahisle Malatya 8. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 21.11.2019 gün-2015/477 esas ve 2019/1207 sayılı ek kararı ile 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca yargılamanın durmasına karar verildiği anlaşılmakla, 17.06.2014 tarihli suç ile ilgili davanın sonucunun araştırılması, derdest ise bu dosyanın o dosya ile birleştirilmesi, sonuçlanmış ve hüküm kesinleşmiş ise dosyasının getirtilerek bu dosya içine konulması ve sonucuna göre sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2-Suç tarihinden önce 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değiştirilen TCK’nın 191. maddesinin 5. fıkrasının olaya tatbik kabiliyeti bulunup bulunmadığının tesbiti açısından; sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı, bu suç tarihinden önce açılmış başka bir dava veya soruşturma olup olmadığının, varsa sanığın bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında veya 6545 sayılı Kanun yürürlüğe girdikten sonra verilmiş olan bir kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının erteleme süresi zarfında işleyip işlemediğinin ve önceki dava sonucunun araştırılması, gerektiğinde Denetimli Serbestlik Müdürlüğünden suç tarihinde sanığın infazda olan başka bir tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararının bulunup bulunmadığı sorulup belirlendikten sonra;
./..
Sanık bu suçu, daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında veya 6545 sayılı Kanunla değişik TCK’nın 191/2. maddesi uyarınca verilmiş bir “kamu davasının açılmasının ertelenmesi” kararının erteleme süresi zarfında işlemiş ve önceki suçtan mahkûmiyet kararı verilmiş ise; 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değiştirilen TCK’nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlal nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK’nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine”, karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesinde yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 07.12.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.