YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/1737
KARAR NO : 2020/14600
KARAR TARİHİ : 08.12.2020

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER: Sanık, suça sürüklenen çocuk müdafii

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Suça sürüklenen çocuk … hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Gerekçeli karar başlığında suça sürüklenen çocuğun işlemiş olduğu konut dokunulmazlığını bozma suçunun adının iş yeri dokunulmazlığını bozma şeklinde gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş, mahkemenin konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümdeki teşdit gerekçesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde, TCK’nın 142/2-h ve 143. maddeleri uyarınca belirlenen 7 yıl 6 ay hapis cezasından, aynı Kanun’un 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılması sırasında 5 yıl yerine 4 yıl 12 ay hapis cezasına ve konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümde, TCK’nın 116/4 ve 119/1-c maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl 12 ay hapis cezasından, aynı Kanun’un 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılması sırasında 2 yıl hapis cezası yerine 1 yıl 12 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

2- Sanık … hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 günlü ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
24.10.2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK’nın 165/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 08.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.