YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/3505
KARAR NO : 2020/18532
KARAR TARİHİ : 14.12.2020

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;
24/03/2015 tarihinde verilen kararı yasal süresi geçtikten sonra 30/07/2015 tarihinde temyiz eden o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin CMUK’nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II) Katılan … İdaresi vekilinin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;
… plakalı aracın kasasında yapılan devriye çalışmaları sırasında yapılan kontrolde branda ve kerestelerin altına gizlenmiş vaziyette koliler içinde 9000 paket gümrük kaçağı sigaranın ele geçirildiği olayda; sanık …’ın beyanında; suça konu kaçak sigaraların kendisine ait olmadığını, olay günü ehliyetinin araçta kalmış olduğunu, ele geçen sigaraları aslında aracın da sahibi olan kardeşi …’ın yakalatmış olduğunu, kendisinin bu olayla ilgili olarak daha önce ne karakolda ifade vermediğini, tanık olarak dinlenen …’ın ise olay günü araçta bulunan kişinin kendisi olduğunu; kimliğinin yanında olmadığını, kardeşi …’ın kimliğinin araçta bulunması sebebi ile kardeşi sanık … hakkında kolluğun işlem yaptığını belirttiğinin anlaşılması karşısında; soruşturma dosyasında sanığın imzasının bulunduğu 29.06.2014 tarihli arama muhafaza altına alma, aynı tarihli şüpheli ve sanık hakları formu, sevk/serbest bırakma tutanağı ve şüpheli ifade tutanağında “…” ismi altındaki imzanın sanığın imzası olup olmadığı konusunda belgelerin düzenlendiği tarihlere yakın tarihli sanığın mukayeseye esas samimi imza örneklerinin ilgili kurumlardan celbi ile dosyadaki
belgeler üzerinde yer alan imzaların sanığa aidiyeti hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılarak belgeler üzerindeki imzaların kuşkuya yer bırakmayacak şekilde sanığın eli ürünü olup olmadığının tespiti ile hükümle birlikte hakkında suç duyurusunda bulunulduğu anlaşılan tanık … yönünden dava açılıp açılmadığı da araştırılarak açılmış ise; iş bu dosya ile birleştirilmesi, açılmaması halinde ise soruşturma evrakları celp edilerek sonucuna göre sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, katılan … İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.