YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/1421
KARAR NO : 2021/1279
KARAR TARİHİ : 16.02.2021
MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17.05.2018 tarih ve 2014/233 E- 2018/362 K. sayılı kararın asıl davada davalı …Ş. ile birleşen davada davalı Ergo Sigorta A.Ş. vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi’nce verilen 12.12.2019 tarih ve 2018/1605 E- 2019/1316 K. sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı …Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, 08/03/2014 tarihinde, davalı İbrahin Tetik yönetimindeki otobüste seyahat eden davacıların aracın kaza yapması neticesinde yaralandıklarını ve hastanelerde tedavi gördüklerini, kaza nedeniyle davacıların maddi ve manevi sıkıntılar yaşadıklarını, kazada davacıların bir kusurlarının bulunmadığını, davalı …Ş.’nin (Ege Sigorta AŞ) aracın ZKFKS poliçesini tanzim eden, Axa Sigorta A.Ş’nin ZMMS poliçesini tanzim eden şirket olduğunu, Mercanlar Ltd. Şti.’nin ise araç maliki bulunduğunu ileri sürerek, davacı …, … ve … için ayrı ayrı sürekli iş göremezlik ödeneği sebebiyle 1.000,00’er TL, SGK tarafından karşılanmayan tedavi ve sağlık giderleri sebebiyle 1.000,00’er TL, maddi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile davacı … için 175.000,00 TL’nin tanzim eden Euro (Ege) Sigorta A.Ş.’den tahsilini, 505.180,74 TL sürekli iş göremezlik ödeneği ve 651.444,11 TL bakıcı gideri olmak üzere 1.156.624,85 TL’nin Axa Sigorta dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, davacı … için 175.000,00 TL’nin Euro (Ege) Sigorta A.Ş.’den tahsilini, 176.566,08 TL sürekli iş göremezlik ödeneği ve 246.904,11 TL bakıcı gideri olmak üzere 423.473,19 TL Axa Sigorta dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, davacı … için 4.756,02 TL geçici iş göremezlik ödeneği ve 6.404,13 TL bakıcı gideri olmak üzere 11.160,15 TL’nin Axa Sigorta dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, davacı … için 70.000,00 TL … için 50.000,00 TL, davacı … için 20.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talp etmiş, birleştirilen Ankara 7. Asliye Tic. Mah. 2014/1219 Esas sayılı dosyasında maddi tazminat yönünden olan tüm taleplerini aynı miktarda Ergo sigorta A.Ş ‘ye yöneltmiştir.
Davalı …Ş vekili, zararın öncelikle taşıma sigorta poliçesini düzenleyen Ergo Sigortadan tazmininin gerektiğini, müvekkili şirketin otobüsün ZMMS poliçesini düzenlediğini, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitiyle sınırlı olarak sorumluluklarını bulunduğunu, kusurun ve zararın yöntemince belirlenmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiş, davanın Ergo Sigorta’ya ihbarını talep etmiştir.
Davalılar … ve Mercanlar İht. Mad. Tah. Gıda İnş. Nakliyat Ltd. Şti. vekili davacıların emniyet kemeri takmayarak zararın artmasına neden olduklarını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı Ege Sigorta A.Ş. vekili, kazaya karışan aracın ZKFKS poliçesinin kendilerince tanzim edildiğini, poliçe limiti olan 175.000,00 TL ile sorumlu tutulabileceklerini, maluliyet raporunun ATK 3. İhtisas Kurulu’ndan alınması gerektiğini, davalı şirketin temerrüde düşürülmediğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Birleşen dosya davalısı Ergo Sigorta A.Ş. vekili, davaya konu kazaya karışan otobüsün ZKTMSS poliçesinin kendilerince tanzim edildiğini, poliçe limitinin 268.00,00 TL olduğunu ve sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranıyla sınırlı bulunduğunu, maluliyet raporunun ATK 3. İhtisas Kurulu’ndan alınması gerektiğini, temerrüde düşürülmediklerini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesinden alınan kusur raporunda, sürücü …’in %100 oranında kusurlu olduğunun belirlendiği, Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı maluliyet raporu ile … ve …’in maluliyet durumlarının tespit edildiği, İstanbul ATK 3. İhtisas Kurulu raporu ile de davacı …’un maluliyet durumunun belirlendiği, aktüerya uzmanı bilirkişiden hesap raporu alındığı, daha sonra heyete bağımsız denetçi ve adli tıp uzmanı da ilave edilerek ek rapor alındığı, alınan tüm raporların bilimsel ve denetime elverişli nitelikte bulunduğu, davacılar … ve … tarafından daimi iş gücü kaybı, bakıcı ve tedavi gideri şeklindeki zararlarının karşılanması için davalılar Ergo Sigorta ve Axa Sigorta aleyhine dava açıldığı ancak, yargılama sırasında davacıların bu şirketten olan alacaklarından sigorta limiti dahilinde zararları karşılanarak feragat ettiklerinden, bu şirketler aleyhine açılan davaların sulh kapsamında talep gibi karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulduğu, davacılar … ve … yönünden Euro Sigorta A.Ş. ve sonrasında Ege Sigorta A.Ş. ve bu sigorta şirketinin de kapanmasıyla Güvence Hesabının sorumluluğunda bulunan ZKFKS kapsamında, 08.03.2014 tarihinde meydana gelen kazada yaralanmaları, genel olarak vücutlarının felçli olması ve engellilik durumları gözetildiğinde, poliçe genel şartlarına göre,poliçede kişi başına teminat limiti olarak belirlenen 175.000,00 TL’nin tamamının bu kişilere ödenmesi gerektiği, … vekilinin feragati nedeniyle tazminat için açılan davasının reddedildiği, davacıların ve davalılardan …’in sosyal ekonomik ve mali durumları, tahsil durumları, olayın meydana geldiği yer ve zaman, olayın meydana geliş şekli, olaydan sonra meydana gelen yaralanmaları ve diğer tedavi süreçleri davacılardan Halim ve Ali’nin felçli olmaları ve fizik tedavi süreçleri gözetildiğinde davacılardan Bedriye için 4.000,00 TL, %85 engelli Halim için 25.000,00 TL ve %100 engelli için Ali için de 35.000,00 TL manevi tazminatın yerinde olduğu gerekçesiyle davacılar … ve …’in geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik ve bakıcı giderine yönelik maddi tazminat talepleri yönünden davalılar Axa Sigorta A.Ş. ve Ergo Sigorta A.Ş. aleyhine açılan davalar hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı …’in ZKFKS’ye dayalı davasının kabulü ile, 175.000,00 TL’nin güvence hesabından dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte alınarak davacı …’e verilmesine, davacı …’un ZKFKS’ye dayalı davasının kabulü ile, 175.000,00 TL’nin güvence hesabından dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte alınarak davacı …’a verilmesine, davacı …’in karşılanmayan sürekli iş göremezlik tazminatı sebebiyle 125.995,59 TL’nin haksız fiil tarihi olan 08/03/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar … ve Mercanlar Ltd.Şti’den tahsili ile …’e verilmesine, davacı … yönünden sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderleri yönünden açılan davada konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı …’in SGK tarafından karşılanmayan 9.125,00 TL tedavi giderinden kaynanklanan maddi zararının davalılar … ve Mercanlar Ltd. Şti’den haksız fiil tarihi olan 08/03/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte alınarak …’e verilmesine, davacı …’un 39.470,00 TL’nin davalılar Axa Sigorta A.Ş. … ve Mercanlar Ltd.Şti’den haksız fiil tarihi olan 08/03/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte alınarak …’a verilmesine, davacı …’un geçici iş göremezliği sebebiyle 4.756,02 TL, SGK tarafından karşılanmayan tedavi ve bakıcı gideri sebebiyle 2.142,00 TL maddi tazminatın davalılar Axa Sigorta A.Ş. ve Ergo Sigorta A.Ş. … ve Mercanlar Ltd.Şti’den sigorta şirketleri için dava tarihinden diğer davalılar yönünden haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiliyle davacıya verilmesine, davacı …’un ZKFKS’den kaynaklanan maddi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine, davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü kısmen reddi ile davacı … için 35.000,00 TL, davacı … için 25.000,00 TL, davacı … için 4.000,00 TL manevi tazminatın davalılar … ve Mercanlar Ltd.Şti’den haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacılara verilmesine hükmedilmiştir.
Karara karşı davalı … ve ERGO Sigorta vekilleri istinaf kanun yoluna başvuruda bulunmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince, davacıların içerisinde bulunduğu yolcu otobüsünün kaza yapması nedeniyle davacıların yaralandıkları, sürekli iş göremezlik, SGK tarafından karşılanmayan tedavi ve bakıcı giderleri sebebiyle tüm davacılar için maddi tazminat ile tüm davacılar için ayrı ayrı manevi tazminat talep edildiği, Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesinden alınan kusur raporuna göre davalı sürücü …’in %100 oranında kusurlu olduğu, davacılar … ve …’in maluliyet durumlarının Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı’ndan alınan maluliyet raporları ile davacı …’un maluliyet durumunun ise İstanbul ATK 3. İhtisas Kurulu raporu ile belirlendiği, uzman bilirkişi heyeti raporu ve ek raporu ile davacıların hak ettikleri maddi tazminatların belirlendiği, mahkemece alınan ve yukarıda bahsedilen bilirkişi raporlarının bilimsel ve denetime elverişli nitelikte bulunduğu, davacılar vekili ile birleşen davadaki davalı Ergo Sigorta A.Ş. arasında 01/10/2015 tarihli sulh protokolü ve ibraname imzalandığı, bu ibraname ile davacılar … ve …’un maddi zararları sebebiyle toplam 1.100.000.00 TL’nin davacılara ödenmesinin hükme bağlandığı, ödeme sonrası davacılar vekilinin Ergo Sigorta A.Ş. hakkındaki davadan feragat edeceğinin öngörüldüğü, davacılar vekilinin 29/01/2016 tarihli duruşmada birleşen dosya davalısı Ergo Sigorta A.Ş. hakkındaki davadan davacılar … ile … yönünden feragat ettiklerini bildirdiği, davalı Ergo Sigorta A.Ş. vekilinin de feragat edilen kısımlar yönünden vekalet ücreti ve yargılama giderleri talebinde bulunmadıklarını beyan ettikleri, davacılar vekilinin davacı … yönünden ZKFKS’ye dayalı tazminat taleplerinden 22/03/2018 tarihli celsede feragat ettiği, bu nedenle feragatın dikkate alınması gerektiği, ancak davalı Ergo Sigorta A.Ş. vekilinin 17/05/2018 tarihli karar duruşmasında maluliyet ve bakıcı giderlerine yönelik maddi tazminat talepleriyle ilgili olarak karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmasını talep ettiği, bu nedenle yerel mahkemece maluliyet ve bakıcı giderleri ile ilgili tazminat talepleri yönünden, Ergo Sigorta A.Ş. hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmasında ve bu davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik görülmediği, asıl dosya davalısı Axa Sigorta A.Ş. vekilinin istinaf talebi incelendiğinde bu davalı davacıların kaza anında içerisinde bulundukları otobüsün ZMMS poliçesini tanzim eden sigorta şirketi olduğu, mahkemece davacı … yönünden SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri sebebiyle davacı … için ise geçici iş göremezlik ve SGK tarafından karşılanmayan tedavi ve bakıcı giderleri sebebiyle maddi tazminata hükmedildiği, mahkemece uzman hesap bilirkişisi heyetinden alınan bilirkişi raporunda davacı …’un birleşen dosya davalısı Ergo Sigorta A.Ş. vekili ile yapılan sulh ve ibra dahilinde yapılan ödeme sonucunda henüz karşılanmamış 4.756,02 TL geçici iş göremezlik zararı, 2.142,00 TL bakıcı gideri zararı olduğu belirlendiği, davacı …’un ise maddi zararı olarak, SGK tarafından karşılanmayan 39.470,00 TL’lik tedavi gideri bulunduğu belirlendiği, birleşen dosya davalısı Ergo Sigorta A.Ş. vekiliyle yapılan sulh protokolü ve ibranamede …’un tedavi giderleri yönünden bir mutabakat olmadığı, tedavi giderlerinin ibraname kapsamına alınmadığı, bu nedenle davalı Ergo Sigorta A.Ş. hakkındaki maddi tazminat kalemleriyle ilgili feragat beyanının tedavi giderleri yönünden davalı …Ş.’ye sirayet etmesinin mümkün olmadığı, Axa Sigorta A.Ş.’nin davacı … yönünden SGK tarafından karşılanmayan 39.470,00 TL’lik tedavi giderinden sorumlu tutulmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, davacı … yönünden ise sulh protokolü ve ibranamede bir düzenleme yapılmadığı, Davacılar vekili 22/03/2018 tarihli celsede bu davacıyla ilgili ZKFKS’ye dayalı tazminat taleplerinden feragat ettiğini bildirdiği, Axa Sigorta A.Ş. ZMMS poliçesini tanzim eden sigorta şirketi olduğu bu davacının karşılanmamış maddi tazminat kalemlerinden sorumluluğunun bulunduğu, davalının davacı … yönünden geçici iş göremezlik ve SGK tarafından karşılanmayan tedavi gideri ve bakıcı gideri sebebiyle maddi tazminata hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, davalı …Ş. ve birleşen dosya davalısı Ergo Sigorta A.Ş. vekillerinin istinaf başvurularının esas yönünden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı …Ş. vekili temyiz etmiştir.
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK’nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalı …Ş.’nin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK’nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK’nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,aşağıda yazılı bakiye 61,10 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı …Ş.’den alınmasına, 16.02.2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.