YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/4849
KARAR NO : 2021/1155
KARAR TARİHİ : 11.02.2021

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Ve Ecrimisil

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı … vekili, dava konusu 7 nolu meskenin vekil edenine ait olduğunu, davalının taşınmazı işgal ettiğini belirterek, davalının elatmasının önlenmesini ve yaklaşık 40 aylık 16.000,00 TL ecrimisilin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, 01.04.2014 tarihli dilekçeyle ecrimisil yönünden talep miktarını 22.331,00 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüyle, 7 nolu bağımsız bölüme davalı tarafından yapılan elatmanın önlenmesine, 02.03.2010 tarihinden dava tarihine kadar olan döneme tekabül eden 22.331,00 TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir.
Somut olayda, davacının dava konusu 7 nolu bağımsız bölümü davalı …’dan 02.03.2010 tarihinde satın aldığı, davalı …’nın eşi …’nin davacı ve davalı eşine karşı dava konusu taşınmazın aile konutu olduğu, rızası alınmadan satış işleminin yapıldığı iddiasıyla tapu kaydının iptali ile aile konutu şerhi konulması için açtığı İstanbul 6. Aile Mahkemesi’nin 2016/99 Esas, 2017/524 Karar sayılı dava dosyasında 7 nolu bağımsız bölümün … adına olan tapu kaydının iptali ile … adına tesciline ve aile konutu şerhi konulmasına karar verildiği, kararın 17.09.2020 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. O halde, davacının talebi mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası olduğuna göre, Mahkemece, davacının mülkiyet durumunu değiştiren İstanbul 6. Aile Mahkemesi’nin 2016/99 Esas, 2017/524 Karar sayılı dava dosyasında kesinleşmiş mahkeme kararı ve diğer tüm deliller birlikte değerlendirerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, İstanbul 6. Aile Mahkemesi’nin 2016/99 Esas, 2017/524 Karar sayılı dava dosyasının sonucu beklenilmeden işin esası hakkında eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur.

SONUÇ: Davalı vekilinin temyiz itirazları yukarıda gösterilen sebeplerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK’nin Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK’un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 11.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.