YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/11106
KARAR NO : 2010/4886
KARAR TARİHİ : 22.04.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak. davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava ödenmeyen kira, yakıt,elektrik ve su bedellerinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı vekilinin gecikme zammına yönelik temyiz itirazlarına gelince; taraflar arasındaki sözleşmenin özel şartlar 2.maddesinde “Aylık kira ödemelerinde gecikilen süre için 6183 Sayılı Yasanın 51.maddesi uyarınca her ay için ayrı ayrı %10 gecikme zammı uygulanacağı” kararlaştırılmış olup, mahkemece kabul edilen kira alacağına sözleşmedeki bu düzenleme uyarınca gecikme zammı uygulanmamış olması doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 22.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.