YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/16030
KARAR NO : 2021/1013
KARAR TARİHİ : 13.01.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas ilamı bulunduğu halde, sanık hakkında tayin olunan cezanın 5237 sayılı TCK’nin 58/6. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1) Mağdur … hakkında düzenlenen Çivril Devlet Hastanesinin 21.04.2015 tarihli geçici raporunda, “sol kol radius alt uç parçalı fraktürü” nün mevcut olduğu ve kati raporun ortopedi uzmanı tarafından verilmesinin uygun olduğu belirtildiği halde, kati raporun aldırılmadığı ve geçici hekim raporu hükme esas alınarak karar verildiği anlaşılmakla; mağdura ait tüm tedavi evrakları, adli raporları, varsa film ve grafileri temin edilip, en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne gönderilerek, tespit edilen kırığın hayat fonksiyonlarındaki etki derecesini de içerir nitelikteki kati rapor aldırılıp, sonucuna göre kırığın derecesi ile orantılı olarak TCK’nin 87/3. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiği gözetilmeyerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Sanığın eylemini, üst soyuna karşı silahtan sayılan baston ile gerçekleştirdiği kabul edildiği halde, birden fazla nitelikli halin (5237 sayılı TCK’nin 86/3-a ve 86/3-e maddeleri) aynı olayda gerçekleşmesi nedeniyle, TCK’nin 61. maddesindeki ölçütler ve TCK’nin 3. maddesindeki cezada orantılılık ilkesi dikkate alınarak TCK’nin 86/1. maddesi gereğince temel cezaya hükmedilirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayini,
3) Üst soyunu silahtan sayılan baston ile kasten yaralayan sanık hakkında TCK’nin 86/3-a maddesi yanında eylemin silahtan sayılan baston ile işlendiği de belirtilerek “TCK’nin 86/3-e” maddesinin de hükümde gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre de;
4) Sanığın TCK’nin 86/1, 86/3-a maddeleri uyarınca belirlenen cezasının mağdurun kemik kırığına neden olacak şekilde yaralanması nedeniyle (1/4) oranında artırılması sırasında, uygulanan kanun maddesinin “TCK’nin 87/3. maddesi” olarak hükümde gösterilmemesi suretiyle CMK’nin 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
5) Sanığın TCK’nin 86/1, 86/3-a, 87/3. maddeleri uyarınca belirlenen “1 yıl 10 ay 15 gün” hapis cezasından, TCK’nin 62/1. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim uygulanması sırasında hesap hatası yapılarak “1 yıl 6 ay 22 gün” hapis cezası yerine yazılı şekilde “1 yıl 7 ay 22 gün” hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerden dolayı 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 13.01.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.