YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/16656
KARAR NO : 2021/835
KARAR TARİHİ : 12.01.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, 6136 sayılı Kanun’a muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Katılan hakkında Karadeniz Teknik Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalınca düzenlenen 04.03.2014 tarihli raporda katılanın yaralanması nedeniyle hayati tehlike geçirdiğinin de tespit edilmiş olmasına rağmen, aynı zamanda katılanın vücudunda kemik kırığına da neden olması dolayısıyla temel cezasından TCK’nin 3. maddesinde belirtilen “cezada orantılılık ilkesi” gereğince sonuca etkili olacak şekilde uzaklaşılmak suretiyle sanığın TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-son maddelerinin tatbiki ile cezalandırılması yerine, yalnızca katılanda oluşan kemik kırığı nedeniyle TCK’nin 87/3. maddesi gereğince cezalandırılması suretiyle, sanık hakkında eksik ceza tayini,
2) Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun’un 13/1. maddesine göre temel ceza belirlenirken hapis cezası bakımından alt sınırdan bir miktar uzaklaşıldığı belirtildiği halde, TCK’nin 3. maddesinde düzenlenen cezada orantılılık ilkesine aykırı olarak adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının ise en üst hadden belirlenmesi,
3) Sanık müdafiinin 16/06/2016 tarihli celsede lehe hükümlerin uygulanması talebinde bulunması karşısında, sanık hakkında 6136 sayılı Kanun’un 13/1. maddesinden hükmedilen adli para cezası yönünden aynı Kanun’un 52/4. maddesi gereği taksitlendirme hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yasal gerekçelerle denetime imkan verecek şekilde tartışılması neticesinde bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4) Sanık hakkında hükmolunan hapis cezaları yönünden; Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas – 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK’un 326/son maddesi gereği sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 12.01.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.