YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/1493
KARAR NO : 2021/1684
KARAR TARİHİ : 24.02.2021

MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 25.02.2020 tarih ve 2019/212 E. – 2020/113 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı … Tic. A.Ş. vekili, davalı TRT vekili ve davalı Miray Yapım Film Prodüksiyon Reklam Yayıncılık Ltd. Şti. vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkili şirketlerin ülke çapında toplam 24 adet mağazada “ender” markası altında ticari faaliyette bulunduğunu, “ender+şekil” işareti ve “ender mağazaları+şekil” işaretinin 35. sınıfta Enderpark Tekstil Ticaret A.Ş. adına, “ender+şekil” işaretinin 18. ve 25. sınıflarda Ender Giyim Ticaret A.Ş. adına tescilli olduğunu, davalılardan Miray Yapım Film Prodüksiyon Ltd. Şti. tarafından yapımcılığı üstlenilen ve diğer davalı TRT’de yayınlanan “Milat” isimli dizinin ana karakterlerinden birisi olan …karakterinin, enerji sektöründe faaliyet gösteren bir şirketin büyük ortağı olduğunu, maddi çıkarlarını ön planda tutan, sadece kazancını düşünen bir kişi olarak canlandırıldığını, dizinin bu kişi ile ilgili bazı bölümlerinde müvekkillerine ait “ender” markasının, müvekkillerinin markalarıyla birebir aynı şekilde kullanıldığını, …karakterinin işyerinin gösteriminde, müvekkillerinin tescilli markasının ayırt edilemeyecek derecede benzerinin kullanılmasının, halk nazarında oluşmuş “ender” markası algısını zedeleyeceğini ve markayı kullanan şirketler grubunun da bu mahiyette işler yapan firmalar olduğu izlenimini oluşturacağını ileri sürerek, davalıların Milat dizisinde yer verilen kullanımı sebebiyle müvekkilinin “ender” markasına tecavüz ettiğinin tespiti ile men’ine, şimdilik 5.000.- TL maddi, 100.000.- TL manevi ve 50.000.- TL itibar tazminatın, dizinin ilk yayın tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Miray Yapım Ltd. Şti. vekili, senaryonun tüm unsurları ile hayal mahsulü, kurgusal bir sanat eseri olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı TRT Genel Müdürlüğü vekili, markasal bir kullanımın söz konusu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak tüm dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonucunda; davalılardan Miray Yapım tarafından yapımı gerçekleştirilerek diğer davalı TRT kanalında yayınlanan Milat adlı dizide yer alan kurgusal nitelikteki “Ender Holding” unvanının şirket adı ve tabela olarak kullanılmasının davacı …Ş. adına tescilli olan 2005/1469 sayılı “ender” ibareli markanın karakteristik özelliklerini (yazım şeklini) içerir ve belirgin bir şekilde gerçekleştiğinden haksız rekabet oluşturduğu, davalıların haksız rekabet oluşturan eyleminin Nisan–Haziran 2015 tarihlerinde, görece kısa sayılabilecek bir dönemde yayınlanan bir dizideki kurgusal bir kullanımdan ibaret olduğu, “ender” markası ile ticari hayatta gerçek ve fiili bir kullanımın mevcut olmadığı, bu marka ile herhangi bir mal ya da hizmet üretilip piyasaya sunulmadığı, ayrıca bahse konu kurgusal kullanımlarda dahi davacı markasının tescil kapsamında bulunan ya da davacının faaliyet alanında bulunan mal ya da hizmetlerle ilişkilendirilebilecek bir mal ya da hizmete işaret edilmediği hususları birlikte değerlendirildiğinde, “ender” ibaresinin dizideki kurgusal kullanımının 2005/1469 sayılı “ender” markasının karakteristik özelliklerine benzerliği nedeniyle bahse konu kullanımın haksız rekabet teşkil ettiği, bu haksız rekabet eylemi nedeniyle davacının bir zararının (elde etmekten mahrum kaldığı karın) doğduğu ancak uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hakimin, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, tarafların ekonomik durumları, ihlâl olunan hakkın mahiyeti, tecavüzün etkileri, tecavüzün ulaştığı kitle, fiilin ve kusurun ağırlığı, paranın satın alma gücü ibraz olunan belgeler ve eylemin gerçekleştirilme biçimi karşısında zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirleyebileceği, davacı … Tic. A.Ş. yönünden verilen red kararının kesinleşmiş olduğu gerekçesiyle, davacı … Tic. A.Ş. yönünden mahkememizce verilen red kararı kesinleşmiş olduğundan yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, davacı … Park Tekstil Ticaret A.Ş. tarafından açılan davanın kısmen kabulüne, MİLAT dizisinde yer verilen “ender” markası nedeni ile davalıların eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, 5.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın dizinin ilk yayınlandığı 03.04.2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı … Park Tekstil Tic. A.Ş.’ye verilmesine, kararın masrafı davalılara ait olmak üzere ulusal çapta yayın yapan bir gazetede bir defa ilanına ve fazlaya dair istemlerin reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı …Ş. vekili, davalı TRT vekili ve davalı Miray Yapım Film Prodüksiyon Reklam Yayıncılık Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı …Ş. vekili, davalı TRT vekili ve davalı Miray Yapım Film Prodüksiyon Reklam Yayıncılık Ltd. Şti. vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı …Ş. vekili, davalı TRT vekili ve davalı Miray Yapım Film Prodüksiyon Reklam Yayıncılık Ltd. Şti. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacı …Ş.’den alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 248,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 24.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.