YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/473
KARAR NO : 2010/1640
KARAR TARİHİ : 08.02.2010

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dava, davalının sürdüğü kamyonun davacıya ait kabloya takılarak verdiği zarar için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Olaya ilişkin olarak düzenlenen tutanakta, kablo ve direğin kamyonun üzerine doğru geldiği yazılıdır. Dinlenen tanık da, diğer kamyonların kabloya takılmadan geçtiğini, davalının sürdüğü kamyonun üzerine direk ve kablonun geldiğini belirtmiştir. Davalı icra takibine itirazında, direğin taşla tutturulduğunu savunduğuna göre, bu savunma ve tutanak doğrultusunda direğin sağlam dikilip dikilmediği ve kablo ile yol düzeyi arasındaki mesafenin davacı kurum mevzuatına uygun mesafede olup olmadığının araştırılması ve bu konuda gerekirse tutanak mümzilerinin dinlenmesi, tarafların varsa göstereceği delillerin toplanıp değerlendirilmesi ve varılacak uygun sonuç çevresinde davacının müterafık kusuru bulunup bulunmadığının irdelenmesi gerekirken, mahkemece eksik inceleme ile davalının sorumluluğuna karar verilmesi bozma nedenidir. Öte yandan uyuşmazlığın haksız eylemden kaynaklanması ve davalının tacir sıfatı bulunmaması gözetilerek yasal faiz yürütülmesi gerekirken, mahkemece icra takibindeki avans faizi ile davalının sorumluluğuna karar verilmesi de ayrıca bozma nedenidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 8.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.