YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/4952
KARAR NO : 2021/4488
KARAR TARİHİ : 27.05.2021

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 16.04.2019 tarih ve 2018/548-2019/469 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, duruşma için belirlenen 08.03.2021 günü hazır bulunan davacı vekili Av. … ile davalılar vekili Av. … dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalılardan …’ın taşınmazı üzerinde 15 yıl süreli olarak davacı lehine intifa hakkı tesis edildiğini, ayrıca davalı şirketle davacı arasında bayilik ve işleticilik sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların da bu sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzaladığını, davacının dikey ilişkinin intifa süresinin sona erme tarihi olan 15.03.2020’ye kadar süreceği inancıyla yatırım bedeli, intifa bedeli ve gayrı maddi hak bedeli ödediğini, Rekabet Kurulu’nun kararları doğrultusunda aradaki dikey ilişkinin 18.09.2010’da sona erdirildiğini, davalı yana ödenen tutarlar yönünden kullanılmayan süreye ilişkin olarak davalı yanın sebepsiz zenginleştiğini belirterek, güncellenmiş alacak miktarı 169.328 TL+KDV’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre, dosyaya sunulan tapu kaydına göre dava tarihi itibari ile intifa hakkının terkin edilmemiş olduğu ve intifa hakkı terkin edilmeyince davacı yanın iddiaya konu talepleri yönünden henüz dava açma hakkı doğmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir olunan 3.050,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacılardan alınarak, davalıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 14,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 27.05.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.