YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1438
KARAR NO : 2012/9891
KARAR TARİHİ : 05.11.2012

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Katkı payı

… ile … ve müşterekleri aralarındaki katkı payı alacağı davasında mahkemenin görevsizliğine dair … Aile Mahkemesinden verilen 05.01.2012 gün ve 1101/1333 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı … Şen vekili, vekil edeni ile davalılardan eşi olan Ali’nin evlilik birliği içerisinde yaptıkları tasarruflar ile edindikleri 3604 ada 1 parsel sayılı arsa niteliğindeki taşınmazın tapuda eşi …’in babası ölü Hıdır Şen adına tescil edildiğini, anılan taşınmazın edinilmesine ve üzerinde inşa edilen binanın yapılmasına en az % 50 oranında vekil edeninin katkısı bulunduğunu açıklayarak fazlaya ilişkin haklarının saklı tutularak 50.000. TL alacağın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı …, davacı eşin katkısının bulunmadığını, babasına ait olup ölümü ile mirasçılarına intikal ettiğini, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, sıhri hısımlar arasındaki alacak borç ilişkilerinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözümünün genel mahkemelerin görevi dahilinde bulunduğunu, aile mahkemesinin görevli olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi üzerine; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ile davalılardan …20.05.1977 tarihinde evlenmişlerdir. Taraflar arasında Almanya’da görülen boşanma davasının kabulle sonuçlanması üzerine anılan kararın, tenfizinin sağlanması üzerine 06.11.2009 tarihinde kesinleştiği, dosya arasındaki nüfus kaydından anlaşılmaktadır.
Davacı, dava konusu taşınmazın edinilmesi sırasında çalışmaları sonucu elde ettiği geliri ile katkı sağladığını, üzerine yapılan binanın inşasının da aile gelirleri ile sağlandığını ancak eşinin babası adına tapuya tescil edildiğini, açıklayarak alacak talebinde bulunmuştur. Dava konusu 3604 ada 1 sayılı arsa niteliğindeki taşınmaz 14.05.1992 tarihinde alım suretiyle davalılardan eş …’in miras bırakanı babası … adına tescil edilmiş, 24.05.1993 tarihindeki satış ile 1/2 şer oranda … ile … adına sicil oluşmuştur. Ardından 18.08.1993 tarihli satış sonucu anılan taşınmazın 1/2 oranındaki bölümü eş … adına tapuda temlik edilmiştir.
Dava, mal rejiminin boşanma sebebiyle tasfiyesi gereği alacak isteğine ilişkindir. 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4. maddesi 4721 sayılı TMK.nun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere aile hukukundan (TMK.nun 118-395 md.) kaynaklanan bütün davaların Aile Mahkemesinde bakılacağını hükme bağlamıştır. Aile Mahkemesi kurulmayan yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca belirlenen Asliye Hukuk Mahkemelerinde davanın Aile Mahkemesi sıfatı ile görülüp karara bağlanması gerekir. Görev kamu düzenine ilişkin olmakla yargılamanın her aşamasında kendiliğinden gözönünde bulundurulur. Davaya Aile Mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken bu husus gözden kaçırılarak Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli bulunduğu gerekçesiyle yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.
Davalılar vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 21,15 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalılara iadesine 05.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.