YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/17693
KARAR NO : 2012/25933
KARAR TARİHİ : 19.11.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı avukat, davalı Belediyeye bağlanan…. Belediyesinin vekili olarak icra dosyalarını takip ettiği halde, vekalet ücretinin ödenmediğini ileri sürerek, 21.052 TL’nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuş, davanın kabulüne dair mahkeme kararı Dairemizce bozulmuştur. Davacı bu kez, karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Davacı Kaşınhanı Belediyesinin avukatıyken, bu Belediyenin davalı Belediyeye bağlanması ile davalının dosyaların ve tahsil edilen paraların teslim edilmesi için 14.4.2009 tarihli yazıyı gönderdiğini belirterek, ödenmeyen vekalet ücretinin tahsili talepli bu davayı açmıştır. Mahkemece, alınan bilirkişi raporundan davacının hakettiği vekalet ücretinin 20271 TL olduğu anlaşılmış olup, ek raporda ise 25 adet dosya incelenerek, Kaşınhanı Belediyesinin tüzel kişiliğiinin sona erdiği tarih olan 29.3.2009 tarihine kadar, herhangi bir tahsilat bulunmadığı belirtilmiştir. Mahkemece 20.271 TL’nin tahsiline karar verilmiş; bu karar Dairemizce bozulmuştur. Bozma kararımızda davacının ücrete hak kazandığı, ancak icra dosyalarında herhangi bir ödeme olmadığı için, hesaplanan vekalet ücretinden, BK’nun 325. maddesi gereğince indirim yapılması gerektiği açıklanmıştır. Davacı, bazı doysalarda tahsilatlar bulunduğunu ve tahsilatların davalıya teslim edildiğini
savunmuştur. Davacı 40 adet icra dosyasını takip ettiği halde, ek raporda 25 adet dosya incelenmiştir. Mahkemece, yeniden bilirkişi raporu alınarak, 40 adet dosyanın incelenmesi ve tahsilat bulunup bulunmadığının belirlenmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekirken, zuhulen yazılı şekilde bozulduğu bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davacının karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin bozma kararının kaldırılmasına ve mahkeme kararının açıklanan gerekçe ile bozulmasına, karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemizin 10.4.2012 gün 2012/5198-9789 sayılı bozma kararının kaldırılmasına, ve mahkeme kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 19.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.