YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/1064
KARAR NO : 2020/2018
KARAR TARİHİ : 01.06.2020

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL- BEDELİN TAHSİLİ

Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, davalı belediyenin … 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 1999/783 E sayılı dosyası ile mirasbırakanları … aleyhine 9785 ada 1 parseldeki 1 nolu bağımsız bölüm için vefa hakkından kaynaklı tapu iptal-tescil davası açtığını, davanın kabul edilmesi üzerine Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 30.01.2012 tarih 2011/12729 E- 2012/975 K sayılı ilamı ile ölü kişiye dava açılamayacağı gerekçesi ile kararın bozulduğunu, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddedildiğini ve kararın derecattan geçerek kesinleştiğini, ancak mirasbırakanları aleyhine açılan ve kabulle sonuçlanan karar henüz kesinleşmemesine karşın taşınmazın davalı adına tapuya tescil edildiğini ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptali ve tescil, aksi halde bedelinin tahsilini istemişlerdir.Davalı, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davacının dava konusu ettiği 9785 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıtlarına rastlanılmadığı, davacının iddiasını ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 23.00 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 01/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.