YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4783
KARAR NO : 2012/7151
KARAR TARİHİ : 10.04.2012

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.
Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi..
Dava konusu somut olayda, davacı Kurum tarafından, davalı sigortalıya, 506 sayılı Yasanın 53/a maddesi uyarınca malüllük aylığı bağlandığı, kontrol muayenesi sonucu, meslekte kazanma gücü kaybının %60’dan aşağı olduğu tespit edilmesi üzerine başlatılan aylıklarının kesildiği ve yersiz ödenen 2.773,56 TL’nin tahsili amacıyla …kayden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yapılan itirazın iptalini, takibin devamına karar verilmesinin istenildiği görülmüştür.
Mahkemece; yetki itirazının incelenmesi sonucunda itirazın iptali davalarında yetkili mahkemenin takibin yapıldığı icra dairesinin bulunduğu yerdeki mahkeme olduğu gerekçesiyle, davanın yetki yönünden reddi ile… yetkili olduğuna karar verilmiştir
506 sayılı Yasanın 134. maddesine göre, anılan yasanın uygulanmasından doğan uyuşmazlıklara yetkili iş mahkemelerinin bakacağı belirtilmiş ise de, sözkonusu 506 sayılı Yasada yetki ile ilgili bir düzenleme mevcut değildir. Hal böyle olunca uyuşmazlığın 5521 sayılı Yasanın 15.maddesinin yollamada bulunduğu HUMK’nun genel yetki kurallarını düzenleyen 9. ve devamı maddeleri çerçevesinde çözümlenmesi gerekecektir.
506 sayılı yasaya göre bağlanan maluliyet aylığının ,yersiz ödendiğinden bahisle davalıdan tahsiline ilişkin, iş bu davada, mahkemelerin yetkisi konusunda kamu düzenine ilişkin aksi yönde bir kural bulunmadığı ve yetkinin kamu düzenine ilişkin olmadığı eldeki davada , Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununa ilişkin genel hükümlere göre belirlenmesi gerekir.
Bu çevrede davacı Kurumun davalının ikametgahi yeri olan yer mahkemesinde dava açması mümkün olup, … Mahkemesinde açılmasında yasaya aykırı bir yön bulunmadığından yetki itirazının reddi ile işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 10.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.