YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/18602
KARAR NO : 2012/23835
KARAR TARİHİ : 26.11.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1) Dava konusu taşınmazlardan 849 parsel’in bozma öncesi hükme esas alınan billirkişi raporundan fındıklık ve ağaçlık olarak net gelirine göre değerinin tespit edildiği, bozma kararında bu hususa dokunulmadığı ve davacı idare yönünden kazanılmış hak oluşturduğu dikkate alınarak, bozma doğrultusunda bedel hesabı yapan 25.04.2011 tarihli bilirkişi ek raporuna göre hüküm kurulması gerekirken, taşınmazın tamamına fındıklık olarak değer biçen rapora dayanılarak fazla bedel tespiti,
2) Kabule göre de;
Dava konusu 849 parsel maliklerinden sadece …, … ve ölü … mirasçılarından … vekili tarafından ilk kararın temyiz edildiği, diğerleri yönünden bozma öncesi tespit edilen bedelin davacı idare yönünden kazanılmış hak oluşturduğu dikkate alınmadan, bozma sonrası tespit edilen fark bedelin tüm davalılara ve mirasçılarına ödenmesi yönünden karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U….nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 26.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.