YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/16066
KARAR NO : 2020/3045
KARAR TARİHİ : 16.09.2020

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı … ve arkadaşları, … İlçesi … Mahallesi çalışma alanında bulunan tapuda adlarına kayıtlı 1172 ada 23 parsel sayılı taşınmazın kadastro sırasında açık bırakılan yüzölçümü hanesinin 300,00 metrekare olarak doldurulması ve taşınmazın, komşu 1172 ada 22 parsel ile müşterek sınırının tespiti istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 1172 ada 23 parsel sayılı taşınmaz ile komşu 1172 ada 22 parsel sayılı taşınmazın müşterek sınırının hükme esas alınan teknik bilirkişi raporu ve eki krokide gösterildiği şekilde tespitine, 1172 ada 23 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümü hanesinin 182,50 metrekare olarak doldurulmasına karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili ile katılma yoluyla davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro sırasında yüzölçümleri ve müşterek sınırı tespit edilemeyen, davacılar adına tapuda kayıtlı 1172 ada 23 parsel sayılı taşınmaz ile bu taşınmaza komşu 1172 ada 22 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümlerinin ve her iki taşınmazın müşterek sınırının tespiti istemine ilişkindir. Dosya arasında yer alan bilgi ve belgelerden, kadastro sırasında sözü edilen taşınmazların dayanak kayıtlarının miktarının belirlenemediği ve zeminde aralarında ayırıcı unsur bulunmadığı gerekçesiyle yüzölçümleri ve ortak sınırları belirlenmeden malikleri lehine tespit yapıldığı görülmektedir. Şu halde tespit sırasında bu taşınmazlara ilişkin yüzölçümü ve müşterek sınır belirlenmediği anlaşıldığına göre, mülkiyet sınırı yönünden taşınmazların kadastro tespitinin kesinleştiğinden söz edilemeyeceği kuşkusuzdur. kadastro tespit kesinleşmemiş olan taşınmazlarla ilgili davalarda görevli mahkeme Kadastro Mahkemeleridir. Genel mahkemeler ancak kadastro tespiti kesinleşen taşınmazlar hakkındaki uyuşmazlıkların çözümünde görevlidir. Mahkemelerin görevlerine ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilmesi gerekir.
Hal böyle olunca; Mahkemece, görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli ve yetkili Kadastro Mahkemesine gönderilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.