YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/3181
KARAR NO : 2020/6673
KARAR TARİHİ : 14.12.2020

MAHKEMESİ: … BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS

Taraflar arasındaki davadan dolayı … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince verilen 04.04.2019 gün ve 32-438 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı … vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
KARAR-
Dava, tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir.Bilindiği üzere; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 90/1. maddesinde; “Süreler, kanunda belirtilir veya hakim tarafından tespit edilir. Kanunda belirtilen istisnai durumlar dışında hakim kanundaki süreleri artıramaz veya eksiltemez”, aynı Kanun’un 94/1 maddesinde de “Kanunun belirlediği süreler kesindir.” şeklinde düzenlemelere yer verilmiştir. Öte yandan; 6100 Sayılı HMK’nin 361. maddesinde ”Bölge adliye mahkemesi hukuk dairelerinden verilen temyizi kabil nihai kararlar ile hakem kararlarının iptali talebi üzerine verilen kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir.” hükmü düzenlenmiştir.Somut olayda,… Bölge Adliye Mahkemesinin 04.04.2019 tarihli kararı, davalı … vekiline 27.05.2019 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı vekili Av. … tarafından 11.06.2019 tarihinde hüküm temyiz edilmiştir. Bu durumda, iki haftalık yasal temyiz süresi geçmiş bulunduğundan 6100 sayılı HMK’nin 366. maddesi yollamasıyla HMK’nin 346/1. maddesi ve Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 01.06.1990 tarihli ve 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı kararı uyarınca davalı … vekilinin temyiz dilekçesinin SÜREDEN REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine,14.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.