YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/3520
KARAR NO : 2013/18900
KARAR TARİHİ : 28.10.2013

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 45. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 21/12/2012 tarih ve 2012/216-2012/250 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi tasfiye memuru … vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin … Ev Aletleri Tic. Ltd. Şti ve Acarsoy Ev Aletleri Ticaret Ltd. Şti’de işçi olarak çalıştıklarını, ancak ücretlerini alamadıklarını, işçi alacağının tahsili için dava açtıklarını ancak adı geçen şirketlerin ticaret sicilinden silindiklerini iddia ederek şirketlerin ihyasını ve ticaret siline tescillerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tasfiye memuru … vekili, davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin tasfiyeyi eksiksiz yerine getirdiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı … sicil memurluğu vekili, davada yasal hasım olduklarını savunarak yargılama harç ve masraflarından muaf tutulmaları gererktiğini savunmuştur.
Mahkemece, bozma sonrası yapılan yargılamada iddia, savunma ve tüm dosya kapsımı uyarınca adı geçen şirketler hakkında devam eden davalar olduğu halde şirketlerin tasfiyesine karar verildiği, bu aşamada şirket tasfiyesinin esasen mümkün bulunmadığı gerekçesiyle … Ev Aletleri Tic. Ltd. Şti ve Acarsoy Ev Aletleri Ticaret Ltd. Şti’lerinin İstanbul 2. İş. Mahkemesi 2008/288 E ve İstanbul İş Mahkemesi 2008/660 E dosyaları bakımından ihyasına karar verilmiştir.
Kararı, tasfiye memuru … vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, tasfiye memuru … vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, tasfiye memuru … vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davalı …’dan temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 28/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.