YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/4735
KARAR NO : 2020/6903
KARAR TARİHİ : 11.11.2020

MAHKEMESİ :Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11.Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan istinaf incelemesi sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun kabulü ile davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasına zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi düzenlendiğini, davalıya ait aracın dava dışı sürücü tarafından kullanımı sırasında trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle Suriye uyruklu …’nun yaşamını yitirdiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından ölenin ailesine poliçe gereğince ödeme yapıldığını, aracın taşıma yetki belgesinin bulunmadığını, ayrıca 14 kişilik taşıma kapasitesi bulunan araçta 25 kişinin bulunduğunu, değinilen hususların genel şartlar uyarınca rücuya tabi olduğunu, davalı hakkında yapılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın reddine, karar verilmiş; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi’nce, tüm dosya kapsamına göre, davacı vekilinin
istinaf başvurusunun kabulüne, Afyonkarahisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesi kararının kaldırılarak esas hakkında yeniden hüküm kurulmasına, davanın reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK’nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile davanın reddi kararında, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK’nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre davacı vekilinin maddi tazminat yönünden temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK’nun 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 11/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.