YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/11934
KARAR NO : 2013/13102
KARAR TARİHİ : 21.10.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.07.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.01.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
1- Paydaşlığın (ortaklığın) satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç vs. gibi bütünleyici parça (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir. Ancak muhdesatın bir kısım paydaşlara (ortaklara) ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar (ortaklar) ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur. Bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesinde bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır.
Dava konusu 456 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki evin davalı … tarafından yaptırıldığı, mahkeme ve taraflarca kabul edilmiştir. Bu durumda satış bedelinin yukarıda açıklandığı şekilde oran kurulmak suretiyle dağıtılması gerekirken binanın satış bedelinin …’a ödenmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
2-Ayrıca ortaklığın giderilmesi davaları, iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan sözedilemeyeceğinden, yargılama gideri ve vekalet ücretinin taraflara taşınmazın satış bedelinden alacakları payları oranında yükletilmesi gerekirken vekalet ücretinin satış bedelinden alınmasına, yargılama giderlerinin de davalılardan alınmasına şeklinde hüküm kurulması isabetli bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) ve (2) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle davalı …’ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 21.10.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.