YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/3037
KARAR NO : 2021/7873
KARAR TARİHİ : 28.04.2021

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜMLER : 1) Sanığın öldürülenler … ve …’e yönelik kasten öldürme suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı TCK’nin 81/1, 29, 62/1, 53 maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile mahkumiyetine dair; … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/05/2017 tarih ve 2015/169 (E), 2017/304 (K) sayılı kararı
2) İstinaf başvurularının kabulü ile yeniden hüküm kurulması suretiyle sanığın öldürülenler … ve …’e yönelik kasten öldürme suçundan ayrı ayrı TCK’nin 81/1, 29, 53 maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine dair; … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 14/11/2017 tarih ve 2017/1431 (E), 2017/1738 (K) sayılı kararı
TEMYİZ EDENLER : Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, sanık müdafiileri, katılanlar …, …, … vekili, katılanlar … ve … vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

… Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 14/11/2017 tarih ve 2017/1431 (E), 2017/1738 (K) sayılı kararının Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, sanık müdafiileri, katılanlar …, …, … vekili, katılanlar … ve … vekili tarafından 5271 sayılı CMK’nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1)Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının vekalet ücretine ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Şahsi hak niteliğinde bulunan vekalet ücretine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz hakkı bulunmadığından, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nin 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanık hakkında öldürülen …’e yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının beş yılın üzerinde olması nedeniyle kararın temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
… Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 14/11/2017 tarih ve 2017/1431 (E), 2017/1738 (K) sayılı “mahkumiyet” hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede; sübuta, eksik incelemeye, suç vasfına, haksız tahrike, takdiri indirim şartlarının oluştuğuna, sanık lehine takdiri indirimin uygulanması gerektiğine, katılanlar vekillerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede; sanık lehine dosya içeriğine uygun olmayacak şekilde haksız tahrik indirimi uygulandığına, haksız tahrik ve takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının; sanık hakkında takdiri indirim uygulanmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince kısmen isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,
3) Sanık hakkında öldürülen …’e yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının beş yılın üzerinde olması nedeniyle kararın temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede; sübuta, eksik incelemeye, suç vasfına, haksız tahrike, takdiri indirim şartlarının oluştuğuna, sanık lehine takdiri indirimin uygulanması gerektiğine, katılanlar vekillerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede; takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının; sanık hakkında takdiri indirim uygulanmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Olay günü sanık ile öldürülen … arasında öldürülen …’in yolu genişletmek için yoldaki taşları sanığın evine doğru attığı gerekçesiyle çıkan tartışma sonrası yaşanan olayda; öldürülen …’in sanığa yönelik tehditte bulunduğuna ve ucu çivili tahta sopa ile saldırdığına ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delilin bulunmadığı, sanığın öldürülen …’in elinde hem sopa hem de tabancaolduğuna dair savunmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu ve dosya kapsamı ile uyumlu olmadığı anlaşılmakla, sanık lehine haksız tahrik nedeni sayılabilecek öldürülen …’den kaynaklanan haksız bir fiil bulunmadığı halde, 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrik indirimi yapılmak suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirdiğinden, sanık müdafiilerinin, katılanlar vekilinin, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile… Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 14/11/2017 tarih ve 2017/1431 (E), 2017/1738 (K) sayılı hükmünün CMK’nin 302/2. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre göz önüne alındığında, sanık müdafiilerinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 304/2. maddesi gereğince “… Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.04.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
28/04/2021 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Sudi Toksoy’un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukatlar …, …’ün yokluğunda katılanlar …, …, … vekili Avukat…’ın yüzüne karşı 29/04/2021 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.