YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/2009
KARAR NO : 2021/2131
KARAR TARİHİ : 10.02.2021

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli yağma, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine

Bölge Adliye Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I) Sanık …’ın talebinin incelenmesinde;
Sanık müdafinin yağma suçundan kurulan hükmü temyiz etmesine rağmen, sanığın 12.06.2020 dilekçesi ile özetle temyizden feragat ettiğini belirttiğinin anlaşılması karşısında; dosyanın incelenmeksizin mahkemesine İADESİNE, bu hususun temini için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine,
II) Sanık … hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Her ne kadar tebliğnamede kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden kurulan hüküm hakkında görüş belirtilmiş ise de; sanık … müdafiinin 15.05.2020 tarihli temyiz dilekçesini sadece yağma suçuna hasretmiş olduğu görülmekle, ayrıca sanık müdafinin duruşma isteminin 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince takdiren reddine karar verilerek yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin ”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.”, aynı Kanunun 294. maddesinin ”Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” ve aynı Kanunun 301. maddesinin ”Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık … müdafiinin temyiz isteminin etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığı, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, olay tarihinde gündüz vakti mağdur …’in ikametine giren sanıklardan …’nın kapıyı kitleyerek anahtarı cebine koyduğu, mağdurun cep telefonunu, kıyafetlerini, parasını ve araba anahtarını aldıkları şeklinde gerçekleşen olayda, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 50, 51 ve 5271 sayılı CMK’nın 231. maddelerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, bu itibarla sanık hakkında yağma suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK’nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında yağma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebebi yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 10.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.