YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/6353
KARAR NO : 2021/3614
KARAR TARİHİ : 02.03.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1412 sayılı CMUK’un 310. , 5235 sayılı Kanunun 20/1. , 5271 sayılı CMK’nın 38. , 260/3 ve 291. maddeleri gereğince, yokluğunda karar verilen “görüldü savcısı”nın, 05.08.2017’den önce verilen o yer veya mülhakat asliye ceza mahkemesi kararlarını temyiz süresinin, kararı temyize hakkı olan diğer süjelerle eşit biçimde ve tebliğden itibaren bir hafta; 05.08.2017 ve sonrasında verilen kararlarda ise tebliğden itibaren onbeş (15) gün olması ve inceleme konusu olayda 04/10/2019 tarihinde Asliye Ceza Mahkemesi tarafından o yer Cumhuriyet Savcısının yokluğunda verilen kararın 20.07.2020 tarihinde görüldü savcısına tebliğ edilmesi ve o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından aynı tarihte temyiz edilmesi karşısında, 5271 sayılı CMK’nın 38. ve 291. maddeleri uyarınca o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz başvurusu süresinde kabul edilerek tebliğnamedeki red isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Sanık …’ın tekerrüre esas alınan ilamında birden fazla suçtan verilen cezaları içermesi nedeniyle ilamdaki en ağır cezaya ilişkin hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmemiş ise de bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın suça konu eylemleri gece saat 04.50 sırasında gerçekleştiği gözetilmeden, koşulları oluştuğu halde, hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK’nın 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Sanığın müştekinin çalıştığı işyerine demir korkuluğu yerinden sökmek suretiyle kapıyı zorlayarak girmesi şeklinde gerçekleşen eyleminde işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun sabit olduğu anlaşılmakla sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 116/2-4 ve 119/1-c maddeleri uyarınca mahkumiyeti yerine yasal ve yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafii ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 02/03/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.