YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/15773
KARAR NO : 2012/21303
KARAR TARİHİ : 05.11.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve irtifak hakkı karşılığı tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1- Dava konusu taşınmaza ilişkin irtifak yüzölçümü elektrik bilirkişisince belirlendiği ve buna göre irtifak bedeline hükmedildiği halde, tescil kararında, elektrik bilirkişisinin belirlediği yüzölçüm yerine, hattın uzunluğunu gösteren fen bilirkişi raporuna atıf yapılarak infazda tereddüt uyandıracak şekilde hüküm kurulması,
2- Davanın kabul edilen bölümüne ilişkin olarak davacı lehine fazla vekalet ücretine karar verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının tescile ilişkin bendindeki irtifak yeri yüzölçümünün önüne (elektrik bilirkişince hesaplanan) kelimelerinin yazılmasına,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 8. bendindeki (1.200,00) rakamının çıkartılmasına, yerine (400,00) rakamının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 05.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.