YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12732
KARAR NO : 2012/22121
KARAR TARİHİ : 12.11.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki 2875 ada 2 parsel nolu taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) … Belediye Başkanlığının 04.07.1996 ve 18.04.1996 tarihli yazıları, banka ödeme ekstresi birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu 2874 ada 2 parsele ilişkin çekişmesiz bedelin davacıya 03.05.1996 tarihinde ödendiği anlaşıldığından, bu tarih itibariyle değer biçilmesi gerekirken; eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) 6100 sayılı HMK’nın 123. ve 1086 sayılı HUMK.nun 185. maddelerine göre; Davacının hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabileceği düzenlenmiştir. Somut olayda davacı vekilinin 441 parsele ilişkin taleplerini atiye terk etmesi ile ilgili isteminin davalı idare vekilince açıkça kabul edilmediği anlaşıldığından, mahkemece 441 parsele ilişkin talep hakkında olumlu ya da olumsuz karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde, karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U….nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 12.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.