YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/162
KARAR NO : 2021/5534
KARAR TARİHİ : 22.03.2021

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar ve müdafiileri

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanıklar … ve … hakkında konut dokunulmazlığının ihlal etme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; Hükmolunan cezaların miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK’nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanıklar ve müdafiilerinin temyiz itirazlarının 5271 sayılı CMK’nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE, 2-Sanıklar … ve … hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin ”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.”, aynı Kanunun 294. maddesinin ”Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” ve aynı Kanunun 301. maddesinin ”Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar ve müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri sebeplere yönelik incelemede; 15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmekle; Oluş ve dosya içeriğine göre; mağdur …’e karşı 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h, 143/1, 145 ve 35/2; mağdur … Taşcı’ya yönelik ise aynı yasanın 142/2-h maddelerini ihlal edecek şekilde nitelikli hırsızlık suçunu işleyen sanıklar hakkında kurulan hükümlerde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca, dosyada CMK’nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca, sanıklar … ve … ile müdafiilerinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 22.03.2021 gününde oy birliği ile karar verildi.