YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/7186
KARAR NO : 2013/10236
KARAR TARİHİ : 11.06.2013
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve kira alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar vekili, dava dilekçesinde, davacıların müştereken malik oldukları taşınmazda davalının 20.8.2007 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli sözleşme ile kiracı olduğunu, aylık kira bedelinin 200.-TL olup, her ayın başında ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davacılardan …’nun kiralayanlardan Kadir Sözkesen’in payını 6.6.2008 tarihinde satın alarak bu durumu davalıya bildirdiğini davacıların paylarına düşen kira bedellerinin ödenmesi için davalıya ayrı ayrı ihtarname göndermesine rağmen ihtarlara konu kira bedellerinin ödenmediğini belirterek temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve ödenmeyen 8.500.-TL kira alacağının davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı temerrüt ihtarnamelerinin yasal şartları taşımadığını talep edilen kira bedellerinin ödendiğini ve davanın reddini savunmuştur.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mecut deliler mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin tahliyeye yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı vekilinin alacağa yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Davaya dayanak yapılan ve hükme esas alınan 20.8.2007 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflara arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesini paydaşlar Gülay, Çiğdem ve Kadir Sözkesen kiralayan sıfatıyla imzalanmış olup, davacı …, Kadir Sözkesen’e ait 2/4 payı 6.6.2008 tarihinde satın almıştır. Davacı … 21.5.2011 tarihinde keşide edilen ihtarname ile 6.6.2008-30.4.2011 dönemi kira bedelinden payına düşen 3.500.-TL’nin davacı … 26.5.2011, davacı … ise 27.5.2011 tarihli ihtarlarla sözleşmenin başlangıcından itibaren ödenmeyen kira bedellerinden paylarına düşen 2.300.-TL’nin ödenmesini istemiştir. Mahkemece dava konusu kira bedellerinin ödendiğinin davalı tarafından ispatlanamadığı gerekçesine davanın kabulüne karar verilmiş ise de, davalı temyiz dilekçesinde davacılar tarafından hakkında Ortaca İcra Müdürlüğü’nün 2011/2442 Esas sayılı dosyası ile 2008 Haziran-2011 Kasım dönemi 41 aylık kira bedellerinin tahsili amacıyla icra takibi yapılması üzerine icra dosyasına ödemelerde bulunduğunu belirterek buna ilişkin vezne alındı makbuzları ile davacı … hesabına 2011 yılı Mayıs, Haziran kira bedeli açıklaması ile 200.-TL ödediğine dair banka dekont fotokopisini ibraz etmiştir. Bu durumda mahkemece davalı tarafından ibraz edilen ödeme belgeleri üzerinde durularak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte yazılı nedenlerle tahliyeye ilişkin hüküm kısmının ONANMASINA, 2.bentte yazılı nedenlerle hükmün alacağa ilişkin olarak BOZULMASINA, onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 11.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.