YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/3823
KARAR NO : 2021/6015
KARAR TARİHİ : 29.03.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar …, …,… … müdafiileri ile sanıklar …, …, …, Resul Akbuş

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanıklar …, … ve … haklarında müşteki …’e yönelik hırsızlık suçu ile sanıklar … ve …’nin müşteki …’a yönelik hırsızlık suçu sanık …’un müşteki …’a yönelik hırsızlık ve sanık …’un müşteki …’ye yönelik hırsızlık suçu yönünden kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanıklara yüklenen ve 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesine uyan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanunun 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımının suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
II- Sanıklar …, …, …, …, … ve … hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Sanıklara yüklenen ve 5237 sayılı TCK’nın 220/2. maddesine uyan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanunun 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımının suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
III- Sanıklar …, …’ın müşteki …’e yönelik hırsızlık suçu ile, Sanık …’un müştekiler … ve …e yönelik hırsızlık suçu ile sanıklar … ve …’un müşteki … yönelik hırsızlık suçu ile sanıklar … ve …’nin müşteki …’a yönelik hırsızlık suçu ve sanıklar …, … ve …’un müşteki …’e yönelik hırsızlık suçları ile … ve … hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurmak suçundan verilen hükümlerin temyiz incelemesinde ise;
1-) Hükme esas alınan soruşturma evraklarının dosya arasında bulunmadığı anlaşılmakla, evrakların aslı ya da onaylı suretlerinin Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde temin edildikten sonra karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurularak 5271 sayılı CMK’nın 169. maddesine aykırı davranılması,
2-) 5271 sayılı CMK’nın 230, 223. maddeleri gereğince kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre ulaşılan sonuçların, iddia, savunma, tanık anlatımları ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eyleminin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi gerekçe ile hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması gerekirken açıklanan ilkelere uyulmadan Anayasa’nın 141/3 ve 5271 sayılı CMK’nın 34, 230 ve 289/1-g (1412 sayılı CMUK’un 308/7) maddelerine aykırı davranılarak hükmün gerekçesiz bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar …, Sanık …, Sanık … müdafi, …, … müdafi, … ve … müdafi ile sanık …’un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 29.03.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.