YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/38
KARAR NO : 2021/5393
KARAR TARİHİ : 17.03.2021

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yaralama, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet,

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık (katılan) … hakkında mağdur(sanık) …’e yönelik tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Mağdur (sanık) … 15.05.2014 tarihli oturumda ‘Sanıktan şikayetçi olmadığını’ bildirmiş olması karşısında; katılan sıfatı bulunmayan ve bu nedenle hükmü temyiz etmeye hakkı olmayan mağdur vekilinin vaki temyiz talebinin 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II-Sanık (mağdur) … hakkında, katılan (sanık) …’na yönelik mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelenmesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, sanık (mağdur) … müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III-Sanık (mağdur) … hakkında, katılan (sanık) …’na yönelik yaralama ile katılan (sanık) … ile müşteki …’e karşı zincirleme şekilde tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelenmesine gelince;
Oluş ve dosya kapsamına göre; katılan (sanık) …’un iş yerinde bulunduğu sırada daha önceden tanıdığı sanık (mağdur) …’in aracıyla işyerinin önüne gelerek …’u alıp iş yeri etrafında tur attıktan sonra ‘bana bir emanet yani silah ve 10.000 TL para ayarlayacaksın, yoksa sana bu memlekette ekmek yedirmem’ diyerek aracında bulunan tüfeği önce …’a ardından yere doğrultup ateş ettiği, …’un ‘Elinden geleni ardına koyma’ diyerek işyerine gittiği sırada …’nin arkasından geldiği, …’un işyerinde bulunan bıçağı eline alarak … ile tartışmaya başladıkları, bu sırada …’nin aracında bulunan tüfeği alıp yeniden iş yerine gelerek kendisine engel olmaya çalışan …’ya doğrultup “Seni de vururum” dediği olayda, sanığın eyleminin bütün halinde tek bir nitelikli yağmaya teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık (mağdur) … müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 17/03/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.