YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/2826
KARAR NO : 2021/8481
KARAR TARİHİ : 20.05.2021

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Kasten Öldürme, Kasten Öldürmeye Teşebbüs
HÜKÜMLER : 1) … 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 02/10/2019 tarih ve 2018/309 Esas – 2019/363 Karar sayılı ilamı ile sanığın;
a) …’i kasten öldürme suçundan;
5237 sayılı TCK’nin 81/1, 29, 62, 53/1 ve 63. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
b) …’i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK’nin 81/1, 35/2, 29, 62, 53/1 ve 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
c) …’i kasten öldürmeye teşebbüs
suçundan; TCK’nin 81/1, 35/2, 29, 62, 53/1 ve 63.
maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile
cezalandırılmasına,
2) Hükümlere yönelen istinaf başvurusunun esastan
reddine dair, … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 09/01/2020 tarih ve 2019/1903 Esas – 2020/46 Karar sayılı kararı,
TEMYİZ EDENLER : Sanık … ve müdafii

TÜRK MİLLETİ ADINA

… Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 09/01/2020 tarih ve 2019/1903 Esas – 2020/46 Karar sayılı kararının sanık ve müdafii tarafından 5271 sayılı CMK’nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesince verilen kararın temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;
1) Sanık hakkında maktul …’i kasten öldürme suçundan verilen hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,
5271 sayılı CMK’nin 232/2-b maddesi uyarınca gerekçeli karar başlığında katılanlar Aynur Hazer, Ercan Hazer, Özkan Hazer ve …’in adının ve soyadının gösterilmemesi, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirildiğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
… Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin dosya üzerinden verdiği 09/01/2020 tarih ve 2019/1903 Esas – 2020/46 Karar sayılı “istinaf başvurusunun esastan reddine dair” hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık müdafiinin; sanığın meşru savunma altında eylemde bulunduğunun kabul edilmemesinin yasaya aykırı olduğuna, savunmada sınırı aştığı kabul edildiği halde TCK’nin 27/2. maddesi hükmünün tatbik edilmemesinin yasaya aykırı olduğuna, sanığın; saldırıyı engellemek ve saldırganları korkutmak için ateş ettiğine, kastının cana kıymak olmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,
2) Sanık hakkında katılanlar … ve …’i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
… Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin dosya üzerinden yaptığı inceleme sonucu verdiği 09/01/2020 tarih ve 2019/1903 Esas – 2020/46 Karar sayılı kararında bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin; sanığın katılanlar … ve Muhammed’e karşı işlenildiği kabul edilen eyleminde olası kastın tartışılmaması ve haksız tahrik hükmünün azami oranda uygulanmamasının yasaya aykırı olduğuna, sanığın; saldırıyı engellemek ve saldırganları korkutmak için ateş ettiğine, kastının cana kıymak olmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre; sanığın ruhsatsız silah ile katılan …’i batına nafiz yaralanma oluşması nedeniyle hayati tehlike geçirir nitelikte ve katılan …’da da birden çok ateşli silah mermi çekirdeği isabet etmesi sonucunda göğüs içi organ yaralanması oluşması nedeniyle hayati tehlike geçirecek ve orta (2) derecede kemik kırığına neden olacak nitelikte yaralayarak öldürmeye teşebbüs ettiği olayda; “9 yıldan 15 yıla” kadar hapis cezası öngören TCK’nin 35. maddesinin uygulanması sırasında, TCK’nin 61. maddesinde yer alan ölçütlerden meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak TCK’nin 3. maddesinde belirtilen “cezada orantılılık ilkesi” uyarınca makul cezalar tayini yerine, yazılı biçimde “15 yıl” hapis cezalarına hükmedilmesi suretiyle sanığa fazla cezalar tayini,
Bozmayı gerektirdiğinden, sanık ve müdafiinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 09/01/2020 tarih ve 2019/1903 Esas – 2020/46 Karar sayılı “istinaf başvurusunun esastan reddine dair” hükümlerinin CMK’nin 302/2. maddesi gereğince tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza miktarı ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 304/2-a maddesi gereğince … 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2021 gününde oy birliği ile karar verildi.