YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/16347
KARAR NO : 2021/3558
KARAR TARİHİ : 24.02.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
1-Olay tarihinde müştekinin inşaat alanında bulunan harç karma makinesini sanık … ve hakkında suç eşyasının satın alınması suçundan beraat kararı verilen sanık …’ın … plaka sayılı kamyonetin arkasına bağlı vaziyette götürürlerken polis tarafından durduruldukları,kapalı kasa kamyonetin arkasından iki erkek şahsın atlayarak kaçtıkları,daha sonra polislerin yanına sanık …’in geldiği,kolluk görevlilerince yapılan araştırmada suça konu harç karma makinesinin müştekinin inşaat alanından çalındığı tespit edildiği,sanık …’in kollukta alınan savunmasında suça konu harç karma makinesini …’den satın aldığını beyan ettiği,temyiz dışı sanık … hakkında hırsızlık suçundan; sanık … hakkında suç eşyasının satın alınması suçundan kamu davası açıldığı,temyiz dışı sanık …’in tüm aşamalarda atılı suçlamayı kabul etmediği ve sanık …’e harç karma makinesi satmadığını savunduğu,mahkemece temyiz dışı sanık … hakkında hırsızlık suçundan beraat kararı verildiği anlaşılmakla; mahkemece sanık …’in suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilerek yazılı şekilde suç eşyasının satın alınması ve kabul edilmesi suçundan mahkumiyet hükmü verilmişse de; sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturabileceği, ancak suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan açılan davanın hırsızlık suçuna dönüşmeyeceği dikkate alınarak hırsızlık suçundan dolayı sanık hakkında kamu davasının açılması için suç duyurusunda bulunulup, Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kamu davası açılması halinde her iki dava birleştirilerek sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2- 24/10/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 165. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3- Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Kocaeli 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/544 Esas 2013/402 Karar sayılı ve 16/07/2013 tarihli ilamı ile genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan verilen 5 ay hapis cezası ile sanığın mükerrir olduğu belirtilmiş ise de, anılan ilamda birden fazla mahkumiyet hükmü bulunduğundan, 5275 sayılı Kanun’un 108/2.maddesi uyarınca daha ağır cezayı içeren 6136 Sayılı yasaya muhalefet suçundan verilen 10 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünden dolayı sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, sanık hakkında bozma sonrası kurulacak hükümde, tekerrür hükümleri bakımından 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 24.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.