YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/7753
KARAR NO : 2021/6837
KARAR TARİHİ : 04.05.2021

MAHKEMESİ : … Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın davalı E.. M.. yönünden pasif husumet yokluğundan reddine, … Evleri Site Yönetimi hakkındaki davanın ise kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davalı … Evleri Site Yön. Kurulu Bşk. vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 04/05/2021 günü aleyhine temyiz olunan davalı E.. M.. vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden diğer taraf vekillerinin yokluklarında duruşmaya başlanarak davalı E.. M.. vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Dava dilekçesinde, 23/01/2011 tarihli genel kurul toplantısının ve plan değişikliğinin yok hükmünde sayılarak iptali ile, iş bu yönetim değişikliği ile ilgili kararın iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemenin ilk kararı ile davanın reddine karar verilmiş, bu kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 20/11/2017 tarih ve 2017/4719 Esas – 2017/9600 karar ile ”…. Davacıya ait … ada … parseldeki C blok 10 nolu bağımsız bölüm olan kapalı yüzme havuzunun eklentisi olarak açık yüzme havuzu ve teras tapuya tescil edilmiş ise bu durumda bu eklentilere ilişkin yönetim planı değişikliği ancak bütün kat maliklerinin beşte dördünün oyu ile gerçekleşebileceğinden davacının bu yöndeki iddiasına yönelik olarak tapu kaydı ve yönetim planının incelenerek özellikle en son yönetim planının değişikliğinin kanunda öngörülen usullere uygun yapılıp yapılmadığı ve belirtilen yüzme havuzunun eklenti olarak C blok 10 nolu bağımsız bölüme tahsis edilip edilmediği hususunun tespitinden sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi uygun görülmediğinden hükmün bozulmasına, karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davalı E.. M..’ne yönelik davanın pasif husumet yokluğu sebebiyle REDDİNE, davalı … Evleri Site Yönetimine yönelik davanın ise KABULÜ İLE, 23/01/2011 tarihli genel kurul toplantısındaki yönetim planının değişikliklerinin iptaline, karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerekçelere göre davacının kat maliki sıfatı ile dava açtığı, dava konusunun 23/01/2011 tarihli toplantının iptali olduğu gözetilerek iptali istenilen toplantının usul ve yasaya aykırı olduğunun tespiti ile davanın davalı site yönetimi açısından kabulüne, diğer davalı Tapu Müdürlüğü açısından ise reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davalı İ.. B..’ndan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, aleyhine temyiz olunan davalı E.. M.. yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 3.050,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 04/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.