YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/2813
KARAR NO : 2021/1773
KARAR TARİHİ : 25.03.2021

MAHKEMESİ : … BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 6 parça taşınmazını ölünceye kadar bakım şartı ile davalı kızına temlik ettiğini, ancak kızının bakım görevini yerine getirmediğini ileri sürerek tapu iptali-tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, bakım görevini yerine getirdiğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin mahkeme kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan25.03.2021Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat …ile temyiz edilen davacı vekili Avukat … geldiler, davetiye tebliğine rağmen feri müdahil … Enerji Yatırımları San ve Tic. A.Ş. vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.11.2020 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 3.050.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 41.247.30 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 25/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.