YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/1535
KARAR NO : 2021/2390
KARAR TARİHİ : 19.04.2021

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL – BEDEL – TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası … ve annesi …’a ait 102 ada, 29 parsel, 102 ada 29, 38 ve 41, 119 ada 3 parsel taşınmazları davalı kardeşinin kadastro tespiti sırasında adına tescil ettirdiğini, babasının zilyetliğinde olan 134 ada 3 parsel sayılı taşınmaz için de kendisini zilyet olarak gösterdiğini ve anılan taşınmazı Hazine’den satın aldığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile payı oranında adına tesciline, 134 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali isteminin kabul görmemesi halinde ise miras payı oranında bedelin tahsiline karar verilmesini istemiş, aşamada 102 ada 29 ve 119 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davadan vazgeçmiş ve taleplerinin kabul edilmemesi halinde saklı payının çiğnendiği kanaati olursa tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 102 ada 29 ve 119 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın açılmamış sayılmasına, diğer taşınmazlar yönünden davanın reddine, usulüne uygun bir dava açılmadığı gerekçesiyle de tenkis talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 30,10. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.