YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/32209
KARAR NO : 2021/6957
KARAR TARİHİ : 30.03.2021
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında kayıtsız sayaç ile elektrik kullandığına dair 15/04/2014 tarihli tutanağın düzenlendiği, kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcısı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesinin mümkün olduğu da dikkate alınarak, sanığın tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde sayaca müdahale edip etmediğinin tespiti açısından, 15/04/2014 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağında tespit edilen kurulu güce göre, abonesiz dönemde normal kullanıma göre tüketebileceği ortalama elektrik miktarı bilirkişiye hesaplattırılarak, kayıtsız sayaçtan geçirilen tüketim miktarıyla uyumlu olup olmadığına dair bilirkişiden rapor alındıktan sonra, sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediği belirlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerektiği, mahkemece düzenlenen iki adet bilirkişi raporunda kayıtsız sayaç ortalama tüketimlerinin zabıt sonrası ihtilafsız dönemdeki ortalama tüketimden 3,8 kat; zabıt sırasında fiili güce göre hesaplanan ortalama tüketimden yaklaşık 2,5 kat düşük olması dikkate alındığında suçakonu iş yerinde bir süre sayaçsız elektrik kullanıldığı veya zabıttan bir süre önce kayıtsız sayaç değiştirilerek tüketimin önemli bir kısmının ortadan kaldırıldığı ve vergiler dahil cezalar hariç zararın 22.083,07 TL olarak tespit edildiği, sanık müdafinin sunduğu İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/962 Esas sayılı dosyası için alınan ve yine 15/04/2014 tarihli tutanağa ilişkin düzenlenen 22/03/2017 tarihli bilirkişi raporunda ise kurumun tespitine engel olmayacak şekilde kayıtsız sayaçtan geçirmek suretiyle ölçümlü elektrik kullanıldığı ve sayaca da herhangi bir müdahalenin bulunmadığı, zararın da 5.830,00 TL olarak belirlendiği anlaşılmakla, bilirkişi raporları arasındaki çelişki giderildikten sonra sanığın da 17.671,17 TL tutarında ödemede bulunduğu dikkate alınarak ve kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 30.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.