YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/2808
KARAR NO : 2021/7754
KARAR TARİHİ : 27.04.2021

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli Kasten Öldürme
HÜKÜM : 1) Sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan TCK’nın 82/1-a, 29, 53 maddeleri uyarınca hükmedilen 18 yıl 4 ay hapis cezasına mahkumiyetine dair; … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 07/05/2019 tarih ve 2018/123 esas 2019/181 karar sayılı kararı
2) İstinaf başvurusunun esastan reddine dair; … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi’nin 09/01/2020 gün ve 2019/1846 Esas, 2020/43 Karar sayılı kararı

TÜRK MİLLETİ ADINA

… Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi’nin 09/01/2020 gün ve 2019/1846 Esas, 2020/43 Karar sayılı kararın sanık müdafii tarafından CMK’nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
… Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi’nin 09/01/2020 gün ve 2019/1846 Esas, 2020/43 Karar sayılı “istinaf başvurusunun esastan reddine” dair hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık …/…

S/2

müdafinin suçun vasfına, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, neticesi sebebi ile ağırlaşmış yaralama hükümlerinin uygulanması gerektiğine, tasarlama hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine ancak;
Dosya kapsamına göre; sanık …’ın eşi …in sanığın kardeşi …’nin eşi maktul … ile gönül ilişkisi olduğu ve … ilinde yaşadıkları süreçte birlikte kaçtıkları, maktul …’ın … ilinde bir tavuk kümesi çiftliğinde iş bulması sonucu buraya yerleştikleri, maktul …’ın çevreden gelen baskılara karşı koymayarak tanık …i … iline götürdüğü, eşi … ve çocuklarını aldığı, … İlinde bulunan iş yerine dönerek birlikte yaşamaya başladıkları, sanık … ile eşi tanık … arasında boşanma davasının bulunduğu, sanık …’ın …’a dönen eşi …e barışmak istiyorsa maktul ile irtibata geçmesini ve onunla sanığı buluşturmasını söylediği, maktul …’ın eşi … ve çocuklarını memleketine bırakıp tanık … ile anlaşarak yeniden kaçtığı, her ne kadar adli kolluk makamlarına yansımamış olsa da sanığın maktulu öldürmek istemesi nedeniyle takip ettiği ancak maktulun saldırıdan karakola sığınarak kurtulduğu, sanığın maktulun yaşadığı … iline giderek keşif yapmasının ardından …’a giderek tüfek temin ettiği, maktulun ikamet ettiği ve çalıştığı tavuk kümesi çitliğine gelerek maktul …’ı ikametinde öldürdüğü olayda maktulden sanığa yönelen haksız eylem nedeniyle sanık hakkında 18 yıldan 24 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK’nun 29. maddesinin uygulanması sırasında makul oranda indirim yapmak yerine üst sınıra yakın olarak 22 yıl hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, aynı Kanunun 304/2-a maddesi uyarınca dosyanın … 1. Ağır Ceza Mahkemesi’ne, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi’ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE, 27/04/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.