YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/2832
KARAR NO : 2021/6484
KARAR TARİHİ : 24.05.2021

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4389 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Sanık … beraat, sanık … hakkında hükümlülük

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Hükmolunan cezanın nevi ve miktarına göre sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme istemi yerinde görülmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK’nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
I- O yer Cumhuriyet savcısı ile katılanlar Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu ve Birleşik Fon Bankası A.Ş. vekillerinin sanık … hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz istemleri ile katılan Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu vekilinin temyizinin beraat hükmü ile sınırlı olduğu kabul edilerek anılan hükme hasren temyizine göre yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre o yer Cumhuriyet savcısının, katılanlar BDDK, TMSF ve Birleşik Fon Bankası A.Ş. vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- O yer Cumhuriyet savcısı ile katılanlar Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu ve Birleşik Fon Bankası A.Ş. vekillerinin ve sanık … müdafiinin mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde ise;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre o yer Cumhuriyet savcısı ile katılanlar BDDK ve Birleşik Fon Bankası A.Ş. vekillerinin ve sanık … müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, nispi onama harcı olan 96.518,58 TL’nin sanıktan tahsiline, 24.05.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.