YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/17869
KARAR NO : 2013/10545
KARAR TARİHİ : 17.06.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
BİRLEŞEN …15.ASLİYE HUKUK MAHK.’NİN …/… E.SAY.DOSYASI
DAVA TÜRÜ : Alacak
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Asıl ve birleşen dava kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece asıl dava yönünden davanın davalı kiracı yönünden kabulüne, davalı kefil yönünden kısmen kabulüne, birleşen dosya yönünden davalı kiracı yönünden davanın kısmen kabulüne, davalı kefil yönünden davanın reddine karar verilmiş, karar davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik olmamasına göre, temyiz eden davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir
2-Davacı vekilinin faiz alacağına yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Davacı vekili asıl davadaki dava dilekçesinde, Mayıs, Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım, Aralık 2006, 2007 yılı, 2008 yılı ve 2009 yılı Kasım ayına kadar toplam 47180 TL kira bedelinin ödenmediğini, 327 TL su bedelinin ödenmediğini belirterek ödenmeyen kira ve su bedelinin %70 faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. Davacı vekili birleşen davadaki dava dilekçesinde 18.11.2009 tarihinden 24.05.2010 tarihine kadar olan 15.685 TL kira alacağının %70 faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. Davalı kefil … 3 aylık süre için kefil olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece asıl dava yönünden 47505 TL asıl alacağın işlemiş 11202 TL faiziyle birlikte davalı …’ ten, 4950 TL asıl alacak ve 1825,44 TL işlemiş faiziyle birlikte davalı …’ndan tahsiline, birleşen davada 15673,60 TL asıl alacağın 725,63 TL işlemiş faizi ile birlikte davalı …’ ten tahsiline, davalı … yönünden davanın reddine, %70 oranında faiz uygulanması talebinin reddine karar verilmiştir. Hüküm davacı vekili tarafından faiz yönünden temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında imzalanan 18.11.2005 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesinin varlığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmenin 7. maddesinde zamanında ödenmeyen kira bedelleri için % 70 oranında faiz tahakkuk ettirileceği hüküm altına alınmıştır.
01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 346.maddesinde “Kiracıya, kira bedeli ve yan giderler dışında başka bir ödeme yükümlülüğü getirilemez. Özelikle, kira bedelinin zamanında ödenmemesi halinde ceza koşulu ödeneceğine veya sonraki kira bedellerinin muaccel olacağına ilişkin anlaşmalar geçersizdir.” hükmüne yer verilmiştir. 6101 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun’un Geçmişe Etkili Olma başlıklı 2.maddesinde “Türk Borçlar Kanunu’nun kamu düzenine ve genel ahlâka ilişkin kuralları gerçekleştikleri tarihe bakılmaksızın bütün fiil ve işlemlere uygulanacağı, yine Görülmekte Olan Davalara İlişkin Uygulama başlıklı 7.maddesinde de “Türk Borçlar Kanunu’nun; kamu düzenine ve genel ahlaka ilişkin kuralları ile geçici ödemelere ilişkin 76., faize ilişkin 88., temerrüt faizine ilişkin 120., aşırı ifa güçlüğüne ilişkin 138.maddesinin, görülmekte olan davalarda da uygulanacağı” öngörülmüştür.
Olayımızda, davacı alacaklı ödenmeyen kira bedelleri ile birlikte sözleşmenin 7. maddesine göre yıllık %70 temerrüt faizi tahsilini istemiştir. Yukarıda açıklandığı üzere, kiracı hakkında Türk Borçlar Kanunu Yürürlük kanunu madde 7 gereğince, Türk Borçlar Kanunu’nun 88 ve 120 maddelerinin uygulanıp uygulanamayacağı üzerinde durularak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle faiz alacağının reddine karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 17/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.