YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/2102
KARAR NO : 2021/3371
KARAR TARİHİ : 06.04.2021
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 04.07.2019 tarih ve 2016/649 E. – 2019/653 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı … vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacının dava dışı Torbapak Madencilik Sanayi ve Tic. A.Ş’nin % 49 sermaye payına sahip olduğunu, davalıların dava dışı şirketin yönetim kurulu üyeleri olduğunu, davalıların hukuka aykırı eylemleri dolayısıyla şirketin zarara uğradığını ileri sürerek şimdilik 20.000.-TL’nin en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalılardan tahsili ile dava dışı şirkete ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre; dava dışı Torbapak Madencilik San. ve Tic. A.Ş.’nin 2011 yılı şirket envanterinin gerçek mevcut envanter ile örtüşmediği, stokların gerçeği yansıtmadığı, şirket yöneticilerinin 2011 yılında 5.000.604,28 TL tutarındaki taş kömürü şirket kayıtlarına giriş yapılmadan kayıt dışı olarak piyasaya sürdükleri ve dava dışı Torbapak Madencilik San ve Tic. A.Ş.’yi zarara uğrattıkları, kayıt dışı yapılan satıştan elde edilen paraların şirket hesabına girmediği, kömürün bedeli üzerinden %8 oranında kar edilebileceği, bunun da 400.048,34 TL olacağı, bu miktar kadar dava dışı şirketin zararının olduğunun kabulü gerektiği, davalı yönetim kurulu üyelerinin 2011 yılında ortaklığın mal varlığını azaltan, yasa ve ana sözleşme hükümlerine aykırı olarak kayıt dışı taş kömürü satışı yapmaları nedeniyle kusurlu oldukları, bu zarardan sorumlu olmaları gerektiği, dosyada alınan bilirkişi heyetinin son ek raporunda belirttiği Metis firmasına verilen paranın dava dışı şirket kayıtlarına yansıtıldığı, bu para verme eyleminin şirketi zarara soktuğunun ispat edilemediği, dava dışı şirketin 2012 yılı kayıtları mevcut olmadığından ödemenin olup olmadığının belirlenemediği, ancak bu para verme işleminden bir zararın oluştuğunun kabul edilemeyeceği gerekçesiyle talep ile bağlı kalınarak davacının davasının kabulü ile; 20.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek dava dışı müflis Torbapak Madencilik San.ve Tic.A.Ş.’ye verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı … vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı … vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı … vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.024,65 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı …’dan alınmasına, 06.04.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.