YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/20696
KARAR NO : 2012/29289
KARAR TARİHİ : 20.12.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki muarazanın meni davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, eczacı Olduğunu, davalı kurum tarafından 14.1.2010 tarihli yazı ile yapılan denetimde eczanede kime ait olduğu belli olmayan 348 adet kupür ve 4 kutu kupürü kesilmiş ilaç bulunduğu gerekçesiyle 18.690,20TL cezai şart uygulanarak sözleşmenin 6 ay süreyle feshedildiğini, fesih ve cezai şart işleminin haksız olduğunu ileri sürerek, fesih işleminin haksız olduğunun tespiti ile cezai şartın iptalini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, Kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davalı kurumun 14.1.2010 tarihli yazı ile davacıya ait eczanede 9.11.2009 tarihinde yapılan denetimde kime ait olduğu belli olmayan 348 adet kupür ve 4 kutu kupürü kesilmiş ilaç bulunduğu gerekçesiyle kurum ile Türk Eczacılar Birliği arasında düzenlenen 2009 yılı protokolünün 6.3.7. maddesi gereğince 18.690,20 TL cezai şart uygulayarak eczane sözleşmesini 6 ay süreyle feshettiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Davacı, fesih ve cezai şart işleminin haksız olduğunu ileri sürerek fesih işleminin haksız olduğunun
tespiti ile cezai şartın iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacının protokole aykırı davrandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı yargılama sırasında, Sosyal Güvenlik Kurumu ile Türk Eczacılar Birliği arasında düzenlenen 2012 yılı eczane protokolü ile davaya konu 2009 yılı protokolünün 6.3.7 maddesinin kaldırıldığını savunmuştur. Dosyada mübrez 2012 yılı eczane protokolüne ek protokolün 7.maddesi ile “01.02.2012 tarihinde imzalanan protokolden önceki protokollerde sözleşmenin feshi ve cezai şart gerektiren maddelerden bu protokolde kaldırılmış olanlar nedeniyle sözleşme feshi ve/veya cezai şart uygulanmış olan işlemler, konusu kalmadığından durdurulur ve işlem yapılmaz.” hükmü getirilmiştir. Mahkemece, bu husus üzerinde durulmamıştır. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz. Öyle olunca mahkemece, anılan protokol hükümlerinin değerlendirilerek sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının ikinci bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bent gereğince kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 20.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.