YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/1997
KARAR NO : 2021/9807
KARAR TARİHİ : 26.05.2021
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine, ek karara yönelik temyiz isteminin reddi ile hükmün onanması
TEMYİZ EDENLER : Sanık …, sanık … ve müdafii
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK’nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, … Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesince verilen temyiz isteminin reddine ilişkin 18.09.2018 tarihli, 2018/988 Esas ve 1603 Karar sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik sanık … ile sanık … ve müdafiinin temyiz itirazının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA,
II-Sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin ”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.”, aynı Kanunun 294. maddesinin ”Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” ve aynı Kanunun 301. maddesinin ”Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık … ile sanık … ve müdafiinin temyiz isteminin eksik inceleme yapıldığı, suç kastının olmadığı, tanık beyanlarının dikkate alınmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, mağdur …’ın sahibi olduğu Cacabey Çiğ Köftecisi önünde gece 21:30 sıralarında beyaz renkli Dacıa Duster marka bir araç ile gelen sanıkların para istediğini şahsın da korktuğundan dolayı bu parayı verdiğini, aynı şahısların gece 01:30 sıralarında tekrardan gelerek …’ı tehdit ederek araca binmesini söylediklerini,
daha sonra bir müddet birlikte hareket ettikten sonra kendisini darp ve tehdit ettiklerini, ayrıca şahıstan tekrardan 2.000 TL para istedikleri, bunun üzerine halasının oğlu …’ı telefonla arayarak 600-700 TL para getirmesini söylediği, …’ın polisi araması üzerine sanıkların yakalandığı olayda sanıklar hakkında yağma suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK’nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında yağma suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık … ile Sanık … ve müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 26.05.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.