YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/15309
KARAR NO : 2011/16393
KARAR TARİHİ : 30.12.2011

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.08.2007 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı kurulması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.07.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, Türk Medeni Kanununun 747.maddesine dayalı geçit irtifakı tesisi istemine ilişkindir.
Davalılar …, …, … ve … davanın reddini savunmuş, diğer davalılar savunmada bulunmamıştır.
Mahkemece, dava kabul edilmiş, 169 sayılı parsel yararına 170, 154, 151, 147 ve 146 sayılı parsellerin bilirkişi raporu ve krokisinde A, B, C, D, E ve F harfleriyle gösterilen bölümleri üzerinden geçit tesis edilmiştir.
Hükmü, 151 sayılı parselin maliki … temyiz etmiştir.
Geçit davalarında mahkemenin görevini geçit kurulan yerin irtifak hakkı bedeli belirler. Geçit, krokide A, B, C, D, E ve F harfleriyle gösterilen yerlerin üzerinden tesis edildiğine göre, bunların irtifak bedeli toplamı mahkemenin görevini tayin edecektir. Mahkemece, re’sen gözetilmesi gereken görev hususu üzerinde durulmamıştır.
Yapılması gereken iş, 169 sayılı parsel lehine kurulan geçit güzergahının toplamının irtifak hakkı bedelini keşfen yeniden belirlemek, bu suretle görev konusunu değerlendirmek, dava tarihindeki değer sulh mahkemesinin görev sınırını aşıyorsa görevsizlik kararı vermek, yoksa işin esasını incelemek olmalıdır.
Değinilen yön üzerinde durulmaksızın, çekişmenin esasının incelenmesi doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesi gerekmemiştir, peşin yatırılan harcın istek halinde iadesine, 30.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.