YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/3421
KARAR NO : 2021/14488
KARAR TARİHİ : 20.05.2021
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, 6136 sayılı yasaya muhalefet, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, ceza verilmesine yer olmadığı
K A R A R
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanık … hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu ve mahalinde değerlendirildiği,
Anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısının ve katılan … vekilinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B-Sanıklar …, …, … hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
1-Sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan; kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliklerine göre, karar tarihi itibariyle hükümlerin temyiz edilemez oldukları anlaşıldığından,
2-Olayda …’ye yönelik eylem ve açılmış bir dava olmadığı, suçtan doğrudan zarar görmediği ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmadığı halde, mahkemece Kanuna aykırı gerekçeyle kamu davasına katılan olarak kabulünün, hukuki değerden yoksun olduğu ve katılan sıfatıyla hükümleri temyiz etme hak ve yetkisinin bulunmadığı,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanıklar … müdafii, … ve müdafii ve Cumhuriyet savcısının tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,
C-Diğer hükümler yönünden yapılan incelemede;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık … hakkında tehdit ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar … ve … hakkında kasten yaralama suçundan kurulan beraat, sanık … hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümler yönünden yapılan temyiz incelemesinde,
a-Sanık …’e yükletilen tehdit ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildikleri ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
b-Sanıklar … ve … hakkında kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmü ile sanık … hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlerin de usul ve Kanuna uygun bulunduğu,
Anlaşıldığından katılan sanık … müdafii ile katılan … vekilinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-Sanıklar … ve … hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet, sanık … hakkında kasten yaralama suçundan kurulan beraat ve hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümler ile sanıklar … ve … hakkında kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümleri yönünden yapılan temyiz incelenmesinde ise;
a)Sanık … hakkında kasten yaralama ve hakaret suçları ile sanıklar … ve … hakkında kasten yaralama suçuna ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, katılan … vekili ile katılan … vekilinin temyiz itirazları bu nedenle, yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeyen hükümlerin BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 67/4 ve CMK’nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE,
b)Sanıklar… ve …’ın tehdit suçları yönünden ise, taraflar arasında önceye dayalı arazi uyuşmazlığının olduğu olayda, sanıklar… ve …’ın birlikte alkol aldıktan sonra katılan …’ın evine doğru 14 el ateş ettikleri kabul edilerek silahla tehdit eyleminden hüküm kurulmuş ise de, sanıkların eylemi birlikte gerçekleştirme iradelerinin bulunduğu dikkate alınarak, TCK’nın 106/2-a maddesinin yanında ayrıca TCK’nın 106/2-c maddesinin de gerçekleştiği gözetilerek alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık … müdafii ile Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.